РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., 

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусов Саратовской областной нотариальной палаты ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным завещание 

<

№> от 

<

Дата> ФИО5 по наследственному делу 

<

№> в части распоряжения завещать все имущество, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО2 и применить последствия недействительности в этой части завещания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после умершей 

<

Дата> двоюродной тети ФИО5 

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело 

<

№>, в котором имеется завещание 

<

№> от 

<

Дата>, удостоверенное ФИО4, ФИО2 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В состав наследственного имущества вошло жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на положения статьи 1124, 1131 ГК РФ, полагала, что завещание от 

<

Дата> недействительно, нарушены права и законные интересы истца на принятие имущества в наследство по закону.

Ссылалась, что ответчик ФИО2 при рассмотрении иных гражданских дел об оспаривании завещания сообщила, что присутствовала при его составлении и передаче, что следует из протоколов судебных заседаний.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, считала, что объяснения, изложенные в возражениях ФИО2 на исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО4, ФИО2 о признании недействительным завещания по гражданскому делу 

<

№>, а также данные ФИО2 объяснения в ходе судебных заседаний 

<

Дата> по вышеуказанному делу, а также 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению ФИО1 к тем же ответчикам о признании завещания недействительным, свидетельствуют о том, что ФИО2 присутствовала при составлении, подписании и передаче завещание нотариусом ФИО5

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО3 и нотариус ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Нотариус ФИО4 пояснила, что воля завещателя ФИО5, необходимые разъяснения, составление, подписание, удостоверение и передача завещания ФИО5 осуществлялась в отдельном кабинете нотариуса в отсутствие свидетелей. При этом указанные кабинет отделен от помещения коридора, где находятся иные посетители кабинетом аппарата нотариуса и коридором.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> умерла ФИО5, 

<

Дата> года рождения, приходившаяся истцу согласно представленным документам двоюродной тетей.

<

Дата> ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону. 

Согласно материалам наследственного дела 

<

№> 

<

Дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2, 

<

Дата> года рождения.

Как следует из завещания 

<

№> от 

<

Дата>, удостоверенного ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО3, ФИО5 завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, ФИО2, 

<

Дата> года рождения. 

ФИО5 на день смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Завещание ФИО5 от 

<

Дата> удостоверено ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО3 

Какие-либо сведения о свидетелях завещание не содержит.

Свои права на наследственное имущество заявила ФИО2 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

На основании статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6 статьи 1125 ГК РФ).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 ода № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 части 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.

Таким образом, пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается, что на указание ФИО2 о присутствии при составлении, подписании, удостоверении завещания ФИО5, его передаче в письменных объяснениях, изложенных в возражениях ФИО2 на исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО4, ФИО2 о признании недействительным завещания по гражданскому делу 

<

№>, а также устных объяснениях ФИО2 в ходе судебных заседаний 

<

Дата> по вышеуказанному делу, а также 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> по исковому заявлению ФИО1 к тем же ответчикам о признании завещания недействительным, тем самым на нарушение тайны завещания.

Между тем истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих доводов в порядке статьи 56 ГПК РФ.

Нотариус ФИО4, удостоверившая завещание ФИО5, указала на составление, подписание, удостоверение завещания, его передачу ФИО5 в отсутствие свидетелей.

Ответчик ФИО2 не отрицала, что сопровождала ФИО5 в помещение нотариальной конторы в связи с желанием наследодателя оформить завещание, однако при составлении, подписании, удостоверении завещания, его передаче ФИО5 ответчик не присутствовал.

Вопреки доводам истца содержание письменных возражений ФИО2 по делу 

<

№>, содержание протоколов судебных заседаний от 

<

Дата> по делу 

<

№> и от 

<

Дата> по делу 

<

№>, как и аудиозаписей указанных судебных заседаний свидетельствуют о даче ФИО2 объяснений о том, что она сопровождала ФИО5 на пути к нотариусу.

Учитывая, что содержание исследованных доказательств не позволяет придти к выводу о том, что ФИО2 присутствовала при составлении, подписании, удостоверении завещания, его передаче ФИО5, бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца, тогда как доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ истцом в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено, правовые основания для признания завещания недействительным отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 20 октября 2023 года. 

Судья А.И. Февралева