78RS0005-01-2025-008446-44

Дело № 2-864/2026 29 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ООО «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)», в обоснование которого указал, что 20 сентября 2017 года между ООО «РосСтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. 30 октября 2020 года ФИО1 принял у ООО «РосСтройИнвест» по Акту приема-передачи квартиру 

<

адрес> После передачи квартиры №, в процессе эксплуатации, ФИО1 были обнаружены недостатки.

С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, ФИО1 обратился к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведения соответствующего исследования квартиры ФИО1

Согласно Техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» в квартире ФИО1 были выявлены многочисленные недостатки, стоимость устранения: дефектов и недостатков отделочных работ, приведенных в пункте 10.2. настоящего заключения составляет сумму в размере 900 000 рублей, дефектов и недостатков общестроительных работ, приведенных в пункте 10.3. настоящего заключения составляет сумму в размере 79 385 рублей 56 копеек.

Соответственно, ФИО1, обнаружив в своей квартире недостатки (дефекты) строительно-отделочных работ, полагает, что имеются оснований для взыскания с ООО «РосСтройИнвест» расходов на устранение недостатков в размере 979 385 рублей 56 копеек, а также неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов).

Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в затрате многих усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путем, в тревогах из-за нежелания ответчика предпринять какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке, в переживаниях и дискомфорте относительно необходимости проведения ремонта в квартире, которая приобреталась с отделкой. Компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на положения пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 полагает, что с ООО «РосСтройИнвест» подлежит взысканию штраф, при определении размера которого учитываются: размер присужденной судом стоимости устранения недостатков, неустойки и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ООО «РосСтройИнвест» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 155 790 рублей 90 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг по проведению досудебной экспертизы в размере 67 000 рублей, услуг почтовой связи в размере 312 рублей 04 копейки, нотариальных услуг в размере 2000 рублей.

Ответчиком ООО «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)» (ООО «РосСтройИнвест») представлены в суд отзыв на иск, с учетом дополнений к отзыву на иск, в которых просит отказать в требованиях. В обоснование отзыва на иск, дополнений к отзыву на иск, ответчик указал, что застройщиком исполнены обязательства по Договору участия в долевом строительстве, получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что является подтверждением строительства дома в соответствие с проектной документацией, прошедшей проверку на соответствие строительным нормам.

20 сентября 2017 года между сторонами спора заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по 

<

адрес> в силу которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику входящую в состав Объекта квартиру, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру (пункт 2.1.).

Строительство многоквартирного жилого дома, в котором располагается Квартира истца, согласно Разрешению на строительство №, выданному Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 19 декабря 2016 года, осуществлялось застройщиком в соответствии с Проектной документацией, прошедшей экспертизу, соответствующей всем нормам и правилам. 30 июня 2020 года Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга застройщику выдано разрешение на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию №.

По мнению ответчика ООО «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)», Техническое заключение № от 27 июня 2025 года не может рассматриваться в качестве доказательства по делу, в связи с тем, что выводы эксперта являются необоснованными, необъективными, противоречащими законодательству Российской Федерации.

Ответчик ООО «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)» полагает возможным устранение выявленных недостатков в квартире истца путем производства ремонта.

Ответчик ООО «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)» считает, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждается нанесение ответчиком истцу морального вреда, истец не направлял ответчику письменные претензии об устранении недостатков в разумный срок для досудебного урегулирования спора. Размер заявленных требований о компенсации морального вреда является несоразмерно завышенным. Ответчик не согласен с размером требований о взыскании неустойки, штрафа.

В дополнениях к отзыву на иск ответчик ООО «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)» указывает на то, что устранение выявленных недостатков путем производства ремонта, либо снижения стоимости по устранению недостатков возможно в пределах до 300 000 – 350 000 рублей, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отсутствуют, расходы истца на оплату первичной экспертизы в размере 67 000 рублей не являются необходимыми и разумными, не находятся в причинно-следственной связи с рассмотрением дела и возникли вследствие избранной истцом недобросовестной процессуальной тактики, что в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность их взыскания с ответчика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, уполномочил представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика ООО «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)» по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)» по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 20 сентября 2017 года между ООО «РосСтройИнвест» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по 

<

адрес>. 30 октября 2020 года ФИО1 принял у ООО «РосСтройИнвест» по Акту приема-передачи квартиру 

<

адрес>

Из договора от 20 сентября 2017 года следует, что застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику входящую в состав Объекта квартиру, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру. Плановый срок окончания строительства Объекта - до 15 июня 2020 года (пункт 2.1). Цена договора составляет 5 193 030 рублей, включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг Застройщика. Размер вознаграждения Застройщика определяется по окончанию строительства в момент оказания услуги и определяется как разница между полученными от Дольщика денежными средствами и расходами по созданию объекта долевого строительства. Моментом оказания услуги является передача Квартиры Дольщику, которая оформляется Актом приема-передачи Квартиры. Уплачиваемые Дольщиком по настоящему Договору денежные средства целевого финансирования, подлежат использованию Застройщиком в соответствии с ч.1 ст.5 и ч.ч.1,2 ст. 18 федерального закона №214-ФЗ (пункт 3.1). Гарантийный срок на Квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры, - 5 лет со дня передачи Квартиры Дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Квартиры – 3 года с даты подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы, перечисленные в Приложении № к настоящему Договору - 1 год со дня передачи Квартиры Дольщику; на использованные при производстве отделочных работ материалы и оборудование, мебель и аксессуары - соответствует гарантийному сроку, установленному изготовителем (пункт 5.1). Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Квартиры, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа Квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации Квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим Дольщиком или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) Квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Дольщику инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (пункт 5.3). Застройщик несет ответственность за нарушение согласованного Сторонами срока устранения недостатков (дефектов) Квартиры, предусмотренную ч. 8 ст. 7 Федеральным законом №214-ФЗ (пункт 5.4).

Согласно Приложению №, сторонами спора определено следующее техническое состояние квартиры: 1) отделка в комнатах, коридоре, не кухне: оклейка стен обоями под окраску, окраска обоев, потолков, оконных и дверных откосов, укладка ламината с подложкой, монтаж плинтусов ПВХ; 2) отделка в ванной и санузле: облицовка стен и пола керамической плиткой, окраска потолков, зашивка передней стенки ванны и стояков водоснабжения и канализации с устройством ревизионных люков; 3) санитарно-технические работы: монтаж трубопроводов водоснабжения канализации от стояков до точек подключения сантехнических приборов, установка ванны, смесителя для ванны, установка умывальника с тумбой, смесителя для умывальника, установка унитаза; 4) прочее: установка межкомнатных дверей с наличниками, монтаж стыкоперекрывающих порогов, монтаж светильника в ванной и санузле, установка вентиляционных решеток, балкон: укладка напольной плитки.

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчиком квартира передана истцу 30 октября 2020 года по акту приема-передачи Квартиры. В пункте 3 данного акта указано, что до подписания настоящего акта квартира участником долевого строительства осмотрена и признана соответствующей условиям договора, требованиям проектной документации, обязательным требованиям технических регламентов, а также иным обычно предъявляемым требованиям.

Право собственности на квартиру зарегистрировано истцом ФИО1 19 февраля 2021 года в установленном действующим законодательством порядке (Сведения из ЕГРН).

С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, ФИО1 с ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведения соответствующего исследования квартиры ФИО1 заключил договор № от 27 июня 2025 года.

Согласно Техническому заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от 3 июля 2025 года, в квартире ФИО1 были выявлены недостатки, причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет – 1 051 437 рублей 49 копеек; стоимость устранения выявленных общестроительных дефектов и недостатков в квартире составляет – 79 385 рублей 56 копеек.

По ходатайству стороны ответчика ООО «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)» определением суда от 11 ноября 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1». Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № от 10 декабря 2025 года, в квартире 

<

адрес> имеются недостатки (дефекты), отображенные в Таблице 3 настоящего Заключения. Данные недостатки не соответствуют качеству выполненных строительно-монтажных отделочных работ при строительстве многоквартирного жилого дома, строительным правилам и нормам; характер всех перечисленных недостатков (дефектов) указывает на образование их из-за некачественно проведенных строительно-монтажных работ и отделочных работ. Выявленные недостатки являются строительными; стоимость работ по их устранению, на дату проведения экспертизы составляет: 489 508 рублей 43 копейки.

Не доверять полученному судом заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № от 10 декабря 2025 года, у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами, обладающими специальными познаниями.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года №, содержащееся в нормах Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в абзаце первом пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование направлено, в том числе на защиту прав участников долевого строительства, в частности граждан, в случаях нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, касающихся требований к качеству объекта долевого строительства.

Суд, учитывает характер возникших между сторонами спорных правоотношений, а также то, что договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по 

<

адрес> от 20 сентября 2017 года гарантийный срок установлен в 5 лет.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из того, что на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по 

<

адрес> от 20 сентября 2017 года, истцу ответчиком передана квартира №, с недостатками (дефектами), которые являются следствием нарушения застройщиком требований нормативных документов, технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ; выявленные недостатки являются строительными, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных ими расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, в связи с чем, принимая во внимание заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» № от 10 декабря 2025 года, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 155 790 рублей 90 копеек, в пользу истца, с учетом положений, указанных в части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона №482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку решение суда принято 29 января 2026 года, то есть после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона №214-ФЗ, суд, с учетом того, что уплата денежных средств в большем размере договором долевого участия не предусмотрена, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3% от цены договора, что составит сумма (5 193 0303%).

Исходя из того, что претензия о выплате денежных средств в виде устранения строительных недостатков не была направлена истцом в адрес ответчика, принимая во внимание то, что общая сумма расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки и штрафа в силу части 4 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков взыскана в размере 3% от цены договора, оснований для взыскания с ответчика неустойки, в том числе, на будущие периоды, штрафа не имеется.

Статьей 10 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года урегулирован вопрос о компенсации морального вреда, согласно которой, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (часть 2). При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

По смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком передана квартира ненадлежащего качества, тем самым нарушены права истца, как потребителя, на своевременное исполнение обязательств, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненные нравственные страдания вследствие данного нарушения и фактический период нарушения, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму в размере 90 000 рублей, в пользу истца, очевидно, не соразмерной.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг, по оплате технического заключения, по нотариальному удостоверению доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из представленных истцом доказательств следует, что согласно договору № возмездного оказания услуг от 27 июня 2025 года, заключенному между ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» и ФИО1 было подготовлено Техническое заключение № на спорный объект строительства, а также согласно квитанции от 27 июня 2025 года за возмездное оказание услуг по договору истцом ФИО1 было оплачено 67 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг, а именно по отправки в адрес ответчика иска с приложением на сумму в размере 312 рублей 04 копейки, согласно кассовому чеку от 10 июля 2025 года и почтовой описи.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в пользу истца в размере 312 рублей 04 копейки.

Разрешая требования истца относительно взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности, суд исходит из следующего.

Доверенность № от 17 июня 2025 года выдана истцом, в частности для предоставления его интересов по вопросу о взыскании денежных средств по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20 сентября 2017 года, и содержит полномочия на представление интересов истца в суде.

Согласно правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она была выдана для участия представителей истца в конкретном деле или в конкретных судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 673 рубля 73 копейки за подачу иска в суд, от уплаты которой истец освобожден, и которая пропорциональна удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, убытки, связанные с устранением недостатков в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, в размере 155 790 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 312 рублей 04 копейки, на проведение досудебной экспертизы в размере 67 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТИ на Глухарской (Специализированный Застройщик)», ИНН 

<

***>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 673 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026 года.