Дело 5-195/2019

18RS0023-01-2019-001500-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В.

при секретаре Ветелиной Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2019 года около 18 часов в 

<

адрес>, в общем коридоре дома громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло вызывающе стучал в двери квартиры, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что дома употреблял спиртное, дети хулиганили, поэтому он вышел из комнаты и стал ругаться, соседка вышла из комнаты в свою очередь также выразила недовольство его поведением. С соседкой произошел словесный конфликт, она вызвала полицию. В присутствии сотрудников полиции не ругался – а пел песни, после чего его успокоили электрошокером.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым 27.06.2019 года в 17-00 ФИО2 в состоянии опьянения ходил по коридору общежития 

<

адрес>, громко выражался нецензурной бранью при этом вел себя нагло, вызывающе, стучал в дверь квартиры. После чего ФИО4 позвонила в полицию. На момент прибытия сотрудников полиции Каравацкий продолжал выражаться матом, вел себя нагло, на замечания не реагировал, чем выражал свое неуважение обществу.

Согласно рапорту полицейского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, работая ПП-601 совместно с ФИО6 18-00 получили сообщение от дежурного по МО «Сарапульский» о том, что по адресу: 

<

адрес> сосед буянит в квартире, угрожает детям. По прибытии по вышеуказанному адресу в общем коридоре подъезда 

<

адрес> выявлен ФИО2, который в состоянии опьянения громко выражался нецензурно, вел себя нагло вызывающе, проявлял навязчивость, стучал в двери квартиры, на замечания, требования сотрудников полиции не реагировал. При этом отказался проследовать в МО «Сарапульский», своим поведением давал основания полагать, что может причинить вред себе либо окружающим. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №781 от 27.06.2019 года ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в целом не противоречат совокупности исследованных доказательств.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд считает факт совершения ФИО1 правонарушения установленным. 

Своими действиями ФИО1 продемонстрировал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. 

Таким образом, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является:

- совершение повторно однородного правонарушения, поскольку согласно справке информационной базы данных ФИО2 08.05.2019 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень социальной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личность правонарушителя: инвалидом не являющегося, просрочившего уплату штрафов по предыдущим административным взысканиям (согласно сведениям информационной базы данных), учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым и достаточным назначение наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с учетом времени административного задержания с 18 часов 50 минут 27 июня 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Мосалева

Копию постановления получил ___________________________