Дело №

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> (633340, 

<

адрес>) в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства «№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ-ПП» (заводской №, свидетельство о поверке № С№), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 с принятыми решениями не согласился, направив жалобу в суд, в которой указал, что в момент фиксации нарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, он не имеет навыков управления ТС и водительского удостоверения. Им выданы доверенности на право управления транспортным средством ФИО4, ФИО5, согласно страховому полиса к управлению ТС допущены ФИО4, ФИО5 Указать на лицо, управлявшее ТС в момент фиксации он отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. Он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть жалобу без его участия, решение выслать почтой. 

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 просила рассмотреть жалобу без ее участия, полагала доводы жалобы необоснованными. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП Ф).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства «№ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП» (заводской №, свидетельство о поверке № № имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 16-41-57, по адресу: автодорога Р-255 135 км 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «№, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований дорожного знака 3.24 прил.1 к ПДД и п.10.1 Правил ДД РФ, превысил установленную скорость движения на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч.

Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В обоснование доводов своей жалобы (в части не управления ТС заявителем на момент фиксации правонарушения) ФИО1 сослался на отсутствие у него навыков управления транспортным средством и водительского удостоверения, выдачу доверенности в простой письменной форме на управление ТС на право управления транспортным средством ФИО4, ФИО5, указании в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению ТС ФИО4, ФИО5 Из текста решения № ВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия страхового полиса ТТТ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена заявителем вместе с жалобой вышестоящему должностному лицу. 

Однако указанные заявителем обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать с должной степенью достоверности о том, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место и время ФИО1 не управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки «№.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что собственником автомобиля «№ на момент фиксации административного правонарушения, являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем, вопреки примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, не представлено достоверных и достаточных доказательств факта владения и использования иным лицом автомобиля марки «№, совершения таким лицом правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 41 минуту по адресу: автодорога Р-255 135 км 

<

адрес>.

Иных доказательств своей невиновности в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 суду не предоставил. 

Принимая во внимание, что факт владения или использования другим лицом автомобилем в момент фиксации правонарушения, в нарушение требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ заявителем ФИО1 не доказан, суд не усматривает правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, отмены состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, могущих повлечь за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ, судом при рассмотрении настоящего дела также не выявлено. 

Так, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение № № от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и (или) опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ.

Председательствующий: _________________ Баланов О.В.