Р Е Ш Е Н И Е

 №2а-298/2021 

именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристав- исполнителя; 

у с т а н о в и л:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, указав следующее:

27.04.2021 судебным приставом – исполнителем Актанышского РО СП УФССПП по РТ ФИО1, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

-ИП от Дата обезличена, возбужденному на основании исполнительного документа 

 от Дата обезличена, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 41980,81 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 11.05.2021.

С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя Актанышского РО СП УФССПП по РТ ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав, обязать начальника Актанышского РО СП УФССПП по РТ запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

 от Дата обезличена; привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО1, к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела без его участия, исковые требования не признает, полагает, что действия, направленные на понуждение должника к полному исполнению исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем совершаются. Полномочия, возложенные на судебного пристава – исполнителя Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», использовались в полной мере, исполнительное производство окончено правомерно. 

Представители административных ответчиков – старший судебный пристав Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела без их участия, исковые требования не признают.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50).

На основании судебного приказа 

 от Дата обезличена, выданного 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 41980,81 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», 24.11.2017 возбуждено исполнительное производство 

-ИП.

После возбуждения исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены действия на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, взыскателю ООО «Агентство Финасового Контроля».

Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется расчетные счета 

<

данные изъяты> с нулевым остатком. В соответствии со ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в вышеуказанные Банки постановления о наложении ареста на денежные средства должника. 

Кроме этого направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ФМС (МВВ), управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

Положительных ответов согласно материалам исполнительного производства не поступило.

Неоднократно осуществлен выход по месту регистрации должника, при проверке установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

03.03.2018, 05.12.2018 вынесено постановление об ограничение выезда из Российской Федерации. 

Судебный пристав – исполнитель составил акт от 27.04.2021 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление от 27.04.2021 об окончании исполнительного производства 

-ИП.

Изложенное выше подтверждается изученным и оглашенным в судебном заседании материалами дела.

Исследовав имеющиеся материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для окончания исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными.

При этом возвращение исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием повторного предъявления его (документа) к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Закона.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупность таких условий как незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца отсутствуют, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления не имеются.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, старшему судебному приставу Актанышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока в Верховный Суд РТ через Актанышский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2021

.

. 

.

Судья: Х.Х.Янгиров