Р Е Ш Е Н И Е

с. Большое Болдино 13 июля 2021 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Белов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Большеболдинского районного суда Нижегородской области, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе по пересмотру постановления мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2021 года ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить по существу в части признания его виновным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что по данному делу не имеется доказательств его виновности во вменяемом административном правонарушении, поскольку показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются противоречивыми, даны с целью его оговора в связи с личными неприязненными отношениями. Показания участкового уполномоченного полиции ФИО8 также не могут служить надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что он в силу своего процессуального статуса не мог быть допрошен в качестве свидетеля. Кроме того, вывод судьи о его виновности основан на предположениях, поскольку в многоквартирном доме невозможно точно определить место, из которого доносятся стуки.

В судебное заседание потерпевшая ФИО9, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Частью ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона Нижегородской области от 01.04.2015 N 44-З "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" (далее – Закон N 44-З) требования к обеспечению тишины и покоя граждан, установленные настоящим Законом, распространяются на следующие периоды времени: 1) с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов; 2) в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов; 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

Согласно ст. 3 Закона N 44-З к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории.

В силу ст. 4 Закона N 44-З на территории Нижегородской области не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся, в том числе, в громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

<

дата> около 00.30 часов ФИО1, находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, нарушил тишину и покой граждан в ночное время, а именно неоднократно стучал по стенам и потолку своей квартиры, тем самым нарушил тишину в доме и покой ФИО2, проживающей в квартире № вышеуказанного дома.

Согласно показаниями потерпевшей ФИО2, данным в судебном заседании суда первой инстанции, 

<

дата> в 00 час. 30 мин. она проснулась от стуков, доносившихся из соседней квартиры М-вых, чем был нарушен ее покой. 

Кроме того, как следует из показаний допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

<

дата> в ночное время они находились в своих квартирах и слышали стуки, доносившиеся из квартиры М-вых.

Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и другими материалами дела. 

Из показаний ФИО1 судом первой инстанции установлено, что в ночь с 

<

дата> на 

<

дата> он находился один в своей 

<

адрес>.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Событие административного правонарушения, предусмотренного вменяемой нормой права, и вина лица, в отношении которого возбуждено производство, в его совершении, объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении материала по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья