Дело №2-2960/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/19 по иску ООО «

<

данные изъяты>» к Иладию ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО1 договора перевода долга со сроком исполнения, установленным графиками погашения платежей, а именно: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- оплата № до ДД.ММ.ГГГГ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – оплата № до ДД.ММ.ГГГГ.; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- оплата № рубля до ДД.ММ.ГГГГ., а всего на сумму №. На дату отправления искового заявления ответчик свои обязательства по уплате денежных средств не выполнил. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен посредством направления судебного извещения по адресу, указанному как его место регистрации. 

Указанное извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неполучения его ответчиком.

Также ответчик извещался о дате, времени и месте судебного разбирательство посредством направления телеграммы, которая также не была вручена.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ювин» (первоначальный должник), ФИО1 (новый должник) и ООО «

<

данные изъяты>» (кредитор) заключен договор перевода долга №, по условиям которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга первоначального должника по договорам поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенными между первоначальным должником и кредитором. Размер основного долга по основным договорам составляет № (л.д.№). 

Согласно графику возврата заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бревис Маркет» (первоначальный должник), ФИО1 (новый должник) и ООО «

<

данные изъяты>» (кредитор) заключен договор перевода долга №, по условиям которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга первоначального должника по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между первоначальным должником и кредитором. Размер основного долга по основному договору составляет № (л.д.№). 

Согласно графику возврата заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтальСтрой» (первоначальный должник), ФИО1 (новый должник) и ООО «

<

данные изъяты>» (кредитор) заключен договор перевода долга №, по условиям которого новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга первоначального должника за поставку металлопродукции по товарным накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер основного долга по основному договору составляет №, которую стороны рассматривают как фактически сложившиеся между Первоначальным должником и кредитором отношения договора поставки (л.д.№). 

Согласно графику возврата заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося неотъемлемой частью договора, ФИО1 должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере № рубля.

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, денежных средств истцу не выплатил. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате денежных средств по договорам перевода долга (л.д.31, 31а).

Ответа на претензию не последовало. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно условиям договоров перевода долга ФИО1 взял на себя обязательство выплатить ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № в срок до ДД.ММ.ГГГГ., по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № до ДД.ММ.ГГГГ., по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании изложенного и вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика сумм долга по договорам перевода долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рубля.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, по договору перевода долга № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.