1-183/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд ..., в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ампилогова А.В., ФИО1, ФИО2, 

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Беляевой Е.Г.,

- подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого приговором Ленинского районного суда ... от ... по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам, освобожден ... по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ... примерно в 22 часа, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от ..., действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, осознавая общественную опасность своих действий, нанес несколько ударов кулаком по лицу, в область носа и несколько ударов по туловищу Потерпевший №1, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде ..., которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья), ... которые не причинили вред здоровью человека, завладел ключами от автомобиля марки «...», регистрационный знак ... года выпуска, цвет золотисто-коричневый, N, стоимостью ... рубля, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на расстоянии 10 метров от ..., при помощи имеющихся у него ключей проник в салон данного автомобиля, сел за руль и, запустив двигатель, с места преступления скрылся, тем самым незаконно завладел указанным автомобилем. После чего ФИО3, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам ... до того момента, когда автомобиль под его управлением не остановили сотрудники ИДПС 1 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» в районе ..., от которых ФИО3 скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления не признал, по обстоятельствам дела показал, что ... в вечернее время он и Т.А.Т. пришли к К.К.А. у которого выпил пива. Затем они вышли на улицу, он собирался пойти домой, но по пути передумал и решил пойти домой к Ч.А.П. о чем сообщил К.К.А. и Т.А.Т.., которые сказали, что пойдут с ним. Купив пиво и водку, они пошли к Ч.А.П. Дома у Ч.А.П. помимо хозяина находились потерпевший, Н.С.Л. П.В.И. Они все стали распивать спиртное, он выпил немного пива. В ходе распития у Т.А.Т. и потерпевшего произошел словесный конфликт, причину которого он не помнит. Они разговаривали на повышенных тонах, но не дрались. Через некоторое время конфликт прекратился. Когда спиртное закончилось, Ч.А.П. попросил его сходить в магазин за спиртным, так как потерпевший отказался ехать. Он сказал, что не пойдет в магазин, тогда Ч.А.П. предложил ему съездить в магазин на его автомобиле. Он поехал и привез еще спиртного. Когда закончилось и это спиртное, Т.А.Т. К.А.К. и потерпевший вышли на улицу, через некоторое время туда же пошел он и П.В.И. так как Ч.А.П. вновь попросил его съездить за спиртным. Когда он вышел на улицу, Т.А.Т. К.А.К. и потерпевший стояли за воротами, где находился автомобиль потерпевшего. Автомобиль Ч.А.П. не заводился, потерпевший предложил ему съездить в магазин на его автомобиле, предварительно заправив его. К.К.А. сказал, что заправит автомобиль. Потерпевший передал ему ключи от автомобиля, сам сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, К.К.А. и Т.Т.А. сели назад. Он сел за руль, и они поехали на заправку. После заправки автомобиля потерпевший предложил всем поехать в ..., в сауну, все согласились. По пути они заехали в ..., где в магазине приобрели спиртное. Приехав в ..., он заехал в магазин, а когда вернулся, увидел, что у потерпевшего из носа идет кровь. На его вопрос о произошедшем Т.А.Т. сказал ему, что это он ударил потерпевшего в нос. После этого они поехали по саунам, а также искали проституток. Во время поездки управляемый им автомобиль стали преследовать сотрудники ДПС, он испугался, так как у него нет водительского удостоверения, стал скрываться от них, но не смог, остановился в районе ... и убежал. Он потерпевшего не бил, автомобиль не угонял. Он осуществляет уход за своей престарелой бабушкой. Он считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают, причины тому ему не известны.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от ..., ..., в вечернее время, находясь в ..., он, К.К.А. и Т.А.Т. употребляли спиртное. После распития он предложил пойти в гости к Ч.А.П. который проживает по адресу: .... У Ч.А.П. к тому моменту находилась Н.С.Л. Н.В.М. П.В.И. и С.А.А.., которые распивали спиртное, они к ним присоединились. Примерно в 22 часа Т.А.Т. К.К.А. и С.С.А. вышли на улицу и стали о чем-то разговаривать, спустя некоторое время он также вышел на улицу. Затем для того, чтобы съездить в магазин за спиртным, они стали пытаться завести автомобиль, принадлежащий Ч.А.П.. В связи с тем, что автомобиль не завелся, К.К.А. или Т.Т.А. окрикнул его и предложил проследовать до магазина на автомобиле С.А.А.., при этом К.К.А. передал ему ключи (ключ зажигания и брелок). Он согласился ехать, ключом открыл переднюю водительскую дверь и сел на водительское кресло, после чего вставил в замок зажигания ключ и стал прогревать автомобиль. С.А.А.. и К.К.А. сели на заднее сиденье автомобиля, а он и Т.А.Т. сидели на переднем, при этом использовать автомобиль С.А.А.. предложил К.К.А. сам собственник не был против того, чтобы он управлял его автомобилем, и чтобы они направились в магазин. Однако в магазин они не поехали, а направились на заправку в ... (заправка «...»), где он заправил автомобиль на свои денежные средства, после чего С.А.А. предложил ему ехать в сауну, все согласились. Никакого насилия к С.А.А. применено не было, Т.А.Т. в это время сидел и поддерживал разговор С.А.А. и К.К.А. Когда они подъезжали к городу, С.А.А.. «кинулся» с кулаками на Т.А.Т. и нанес тому несколько ударов, К.К.А. в это время стал их разнимать. Т.А.Т. и К.К.А. в его присутствии телесные повреждения С.А.А. не наносили. Заправив автомобиль, они направились по предложению С.А.А. который как и все был в состоянии алкогольного опьянения, в ... с целью посетить сауну. В ... по указанию С.А.А. они проследовали на ..., но девушек там не оказалось. Затем направились в сауну, расположенную в районе ..., которая оказалась занята. При этом все это время он был за рулем. После чего они решили вернуться в ..., однако на ... их стали преследовать сотрудники ДПС, на требование остановиться он не остановился по причине того, что был пьян. Затем в ... оторвавшись от погони, он остановил автомобиль и выбежал, попытавшись скрыться, так как боялся уголовного преследования, а К.К.А. Т.А.Т.. и С.С.эС.ж. оставались в автомобиле. Когда он выбегал из автомобиля, С.А.А.. чувствовал себя нормально, на боль не жаловался, каких-либо телесных повреждений у него не было. После чего он направился по месту жительства и лег спать. ... в его присутствии С.А.А. никто не избивал, телесные повреждения не наносил, по какой причине у С.А.А.. может быть сломан нос, пояснить не может. Автомобиль С.А.А. не угонял, С.А.А. сам разрешил ему управлять его автомобилем. В автомобиль С.А.А. не заталкивал, никакую физическую силу в отношении последнего не применял, С.А.А. сел в автомобиль добровольно (N).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что К.К.А. ключей от автомобиля потерпевшего ему не передавал. Также он не может пояснить, почему в протоколе указано, что ему не известно, в связи с чем у потерпевшего может быть сломан нос. Он настаивает на своих показаниях в судебном заседании. 

Потерпевший С.А.А. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... в вечернее время он находился дома у своего родственника – Ч.А.П.., также были П.В.И. Н.С.Л., Н.В.М. Они совместно распивали спиртные напитки. К Ч.А.П. он приехал на своем автомобиле «...», регистрационный знак .... В ходе распития спиртных напитков к Ч.А.П. пришли подсудимый, К.К.А. и Т.А.Т. Подсудимый пришел уже нетрезвый, выпил с ними одну или две рюмки водки. В определенный момент подсудимый предложил ему поехать в город вместе с К.К.А. и Т.А.Т. чтобы найти девушек легкого поведения, он отказался, тогда подсудимый стал настойчиво требовать поехать с ними, передать ему ключи от его автомобиля. Он не соглашался, подсудимый предложил ему выйти на улицу, поговорить. На улицу он вышел с подсудимым, К.К.А. и Т.А.Т. На улице подсудимый потребовал у него ключи от его автомобиля, он отказал ему, тогда подсудимый нанес ему кулаком несколько ударов в нос, от которых он почувствовал резкую боль в области носа, и из него потекла кровь. Он закрыл лицо руками, после чего почувствовал еще несколько ударов по лицу, но кто их нанес, он не видел. Он считает, что нос ему сломал именно подсудимый, поскольку после его ударов он почувствовал резкую боль в области носа. Нанеся ему удары, подсудимый вырвал ключи от автомобиля из кармана его одежды, после чего его затолкнули на заднее сиденье принадлежащего ему автомобиля. Кто его конкретно заталкивал, он не видел, но считает, что это был подсудимый. Находившиеся рядом Н.С.Л. и П.В.И. попытались за него заступиться, но им это не удалось, так как Т.А.Т. ударил П.В.И., а кто-то оттолкнул Н.С.Л. После этого подсудимый сел за руль его автомобиля, К.К.А. и Т.А.Т. также сели в автомобиль, после чего они поехали в сторону .... Он сидел за подсудимым. В определенный момент подсудимый зачем-то остановил автомобиль, он сказал подсудимому, что напишет заявление в полицию по поводу произошедшего, тогда подсудимый развернулся и ударил его еще кулаком в область носа, при этом угрожал, что сломает ему позвоночник. Приехав в город, они стали объезжать улицы в поисках девочек легкого поведения. В определенный момент он решил убежать от подсудимого и его друзей, для чего сказал, что в определенном доме есть подходящая девушка. Подъехав к указанному им дому, подсудимый остановился, он вышел из автомобиля и пошел в сторону дома, однако подсудимый вернул его к автомобилю и посадил на заднее сиденье, после чего они поехали дальше. В районе ... их стали преследовать сотрудники ДПС, подсудимый остановился и убежал из автомобиля. В настоящее время автомобиль ему возвращен. До случившегося телесные повреждения у него отсутствовали. Он был направлен на экспертизу, откуда его направили в МГКБ N, где ему сделали рентгеновские снимки и диагностировали перелом носа. Об отсутствии водительского удостоверения у подсудимого он не знал. За три дня до произошедшего подсудимый возил его и Ч.А.П. в город, так как подсудимый был трезвый, а они – пьяные.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. ... она, ее супруг, потерпевший, П.В.И. находилась дома у Ч.А.П., совместно распивали спиртное. В определенный момент ее супруг уснул, через некоторое время Ч.А.П. также пошел спать. Затем пришли подсудимый, К.К.А. и Т.А.Т. которые принесли спиртное, они все вместе стали его распивать. В ходе распития она не слышала, чтобы подсудимый просил у потерпевшего ключи от его автомобиля. В определенный момент подсудимый, потерпевший, К.К.А. и Т.А.Т. вышли на улицу, куда они его позвали, но для чего, ей не известно. Их долго не было, примерно в течение 20 минут, на улицу пошел сначала П.В.И. а затем она вышла на улицу и увидела, что подсудимый сидит за рулем автомобиля потерпевшего, а К.К.А. и Т.А.Т. держа потерпевшего за руки, заталкивали его в данный автомобиль на заднее сиденье. Потерпевший не хотел сам садиться в автомобиль. Крови у потерпевшего она не видела. Она спросила, что они делают, на что К.К.А. ее обматерил. После того, как К.К.А. и Т.А.Т. сели в автомобиль потерпевшего, они уехали. Она зашла в дом, сказала Ч.А.П., что автомобиль потерпевшего угоняют, с ним вышла на улицу, но автомобиля потерпевшего уже не было видно. В полицию о произошедшем они не сообщали. Ей не известно, каким образом у подсудимого оказались ключи от автомобиля потерпевшего. У потерпевшего в доме конфликтов ни с кем не было, телесные повреждения у него отсутствовали, жалоб на здоровье он не предъявлял. После произошедших событий она с потерпевшим не виделась.

Свидетель П.В.И. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... в вечернее время он находился дома у Ч.А.П. также были потерпевший и Н.С.Л. с супругом. Он с потерпевшим распивал спиртное, затем пришли подсудимый с Свидетель №1 и еще одним молодым человеком. Конфликтов у подсудимого с потерпевшим не было, но в определенный момент они вышли на улицу, он вышел за ними немного позднее. На улице между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, они нанесли друг другу удары руками, затем потерпевшего посадили в его автомобиль, подсудимый сел за руль данного автомобиля, и автомобиль уехал. Он в конфликт не вмешивался, его никто не бил. Подсудимого били и подсудимый, и пришедшие с тем к Ч.А.П. Дома у потерпевшего подсудимый ключи от автомобиля не просил. Он не видел, как у подсудимого оказались ключи от автомобиля потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля П.В.И. на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля П.В.И. от ..., ... примерно в 18 часов он пришел к другу Ч.А.П. который проживает по адресу: .... К тому моменту в гостях у Ч.А.П.. находилась Н.С.Л. с супругом и С.А.А. Они стали вместе употреблять спиртное и общаться. Примерно в 21 час ... в дом Ч.А.П. пришли П.А.А. Т.А.Т. и К.К.А. В ходе беседы П.А.А. стал просить у С.А.А. ключи от его автомобиля С.А.А. но С.А.А. передать ключи категорически отказался. Между С.А.А. и П.А.А. возник конфликт, в ходе которого указанные лица вышли на улицу. При этом ФИО3 требовал у С.А.А. ключи от автомобиля или просил, чтобы тот его и друзей отвез в город, но С.А.А. не соглашался. В связи с этим ФИО3 нанес С.А.А. несколько ударов кулаком по лицу, в область носа, а также по туловищу. Он видел, как ФИО3 вытащил из кармана С.А.А. ключи от автомобиля и насильно посадил С.А.А.. в автомобиль, на заднее пассажирское сиденье, а сам сел за руль автомобиля, при этом Т.А.Т.. сел на переднее пассажирское сиденье, а К.К.А. сел на заднее пассажирское сиденье, после чего они уехали на автомобиле С.А.А.. Во время того, как между П.А.А. и С.А.А. происходил конфликт и тот его бил, он пытался утихомирить ФИО3, но последний предупредил, чтобы тот не лез, в связи с чем, в силу своего преклонного возраста, он не смог защитить С.А.А. Он видел, как автомобиль С.А.А., под управлением ФИО3 поехал в сторону трассы ... (т. ...).

Согласно протоколу очной ставки между подсудимым и свидетелем П.В.И. от ..., ... он находился во дворе ..., где между С.А.А. и ФИО3 произошел конфликт, ФИО3 наносил удары С.А.А. требовал ключи от автомобиля С.А.А.., затем он их вытащил из кармана куртки С.А.А. после чего ФИО3 затащил С.А.А. в его автомобиль, сел за руль, завел, и они уехали (т. N).

После оглашения показаний свидетель П.В.И.. пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, давал их добровольно, а противоречия объясняет своей забывчивостью.

Свидетель К.К.А. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. ... подсудимый предложил ему и Т.А.Т. съездить в ... в сауну. Со слов подсудимого, у него есть знакомый, у которого для этого можно взять автомобиль. Они втроем пришли в дом, принадлежащий Ч.А.П. где находились хозяин дома, потерпевший, незнакомый пожилой мужчина, Н.А., которые распивали спиртное, они присоединились к ним. На момент их прихода телесные повреждения у потерпевшего отсутствовали. Конфликта между подсудимым и потерпевшим в доме не было, но у них был спор по поводу автомобиля, сути спора он не запомнил, однако потерпевший отказывал подсудимому дать ключи от автомобиля. Затем подсудимый и потерпевший вышли на улицу, за ними вышел Т.А.Т., а через некоторое время он. На улице он увидел, что Т.А.Т., обхватив потерпевшего за шею, оттаскивает того в сторону от подсудимого. Также в этот момент он увидел, как подсудимый забрал ключи от автомобиля из кармана потерпевшего. В этот момент он увидел на лице потерпевшего царапину и кровь в области носа, отчего они появились, ему не известно. После этого подсудимый затолкнул потерпевшего в его автомобиль, сам сел за руль. Он и Т.А.Т. также сели в автомобиль потерпевшего, и они поехали. В ходе движения потерпевший высказывал подсудимому претензии за то, что подсудимый без спроса взял его автомобиль. Он был сильно пьян, поэтому не придавал серьезного значения происходящему. В городе ... они ездили по различным улицам, остановились где-то в районе ..., потерпевший вышел из автомобиля, а подсудимый пошел вслед за ним, затем подсудимый привел потерпевшего за руку и посадил того в автомобиль. Затем они поехали в сауну, по пути их попытались остановить сотрудники ДПС, от которых подсудимый стал скрываться, но скрыться ему не удалось, подсудимый остановил автомобиль и убежал. Это было в районе .... 

Свидетель С.В.С. в судебном заседании показал, что подсудимый ему не известен. Он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». ... он с напарником М.В.Н. заступил на дежурство. В ночное время ... им был подан сигнал об остановке водителю автомобиля ..., который двигался подозрительно. Водитель не подчинился, они стали преследовать данный автомобиль. В ходе преследования автомобиль остановился, с водительского места выбежал парень, который убежал в неизвестном направлении. В салоне автомобиля находился потерпевший и два парня. Потерпевший сидел на заднем сиденье за водителем. Потерпевший сообщил им, что его избил убежавший парень, насильно посадил его в автомобиль, завладел его автомобилем, где удерживал его. Парни сказали, что автомобилем управлял А. по прозвищу «Пряха». У потерпевшего были телесные повреждения на лице, следы крови. Также у потерпевшего имелись признаки опьянения. Убежавшего водителя он не разглядел, так как преследовал его со спины.

Свидетель Ч.А.П. в судебном заседании показал, что к подсудимому он неприязни не испытывает. В ... года, точное число он не помнит, в вечернее время к нему домой в гости пришел потерпевший, также у него находились П.В.И.., Н.Л.С. с супругом. Все вместе они распивали спиртное, затем у него заболела голова, и он лег спать. Затем его разбудила Н.С.Л.., которая сказала ему, что потерпевшего бьют и заталкивают в автомобиль. Он вышел на улицу и увидел, что автомобиль потерпевшего движется в сторону трассы. На улице также находился П.В.И. Когда к нему домой пришли подсудимый, К.К.А. и Т.А.Т. он не знает, в этот момент он спал.

Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что подсудимый доводится ему родным братом, неприязни к нему он не испытывает. Утром ... по прибытии на работу начальник ему сказал, что подсудимый, К.К.А. и Т.А.Т. что-то натворили, ездили в городе, подсудимый убежал от сотрудников ДПС, а К.К.А. и Т.А.Т.. остались. Он созвонился с подсудимым, тот ему сказал, что автомобилем С.А.А.. управлял он. Подсудимый сказал ему, что они вместе с потерпевшим ездили в сауну. Затем с ним созвонился К.К.А. он встретился с К.К.А.. и Т.А.Т. в ходе разговора Т.А.Т. сообщил ему, что это он ударил С.А.А. в нос. Об этом Т.А.Т. рассказывал на работе. Подсудимый, К.К.А. и Т.А.Т. дружили, вместе проводили время.

Судом были исследованы также следующие письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием потерпевшего осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от .... В ходе осмотра изъята копия свидетельства о регистрации N N на автомобиль марки «...», регистрационный знак ..., цвет золотисто-коричневый, VIN XN, копия водительского удостоверения на имя С.А.А.. (...);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены копия свидетельства о регистрации N N на автомобиль марки «..., регистрационный знак ... года выпуска, цвет золотисто-коричневый, VIN XN, копия водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 (...);

- заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: ... (т. N);

- заключение эксперта N от ..., согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки «... ..., цвет золотисто-коричневый, VIN XN по состоянию на ..., с учетом износа и амортизации, с учетом выявленных факторов, определена равной ... рубля (т. ...);

- протокол выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «..., цвет золотисто-коричневый, VIN XN (т. ...);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «... года выпуска, цвет золотисто-коричневый, VIN XN (...).

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими достаточный экспертный стаж, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена, выводы экспертиз содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять им не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО3 в совершении угона принадлежащего С.А.А. автомобиля, с применением к потерпевшему насилия, опасного для здоровья, исходя при этом из следующего.

Подсудимый в судебном заседании отрицал факты неправомерного завладения им автомобилем потерпевшего и применения им к нему насилия с целью угона.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ... в вечернее время он распивал спиртные напитки в доме своего родственника Ч.А.П., куда позднее пришли подсудимый, К.К.А. и Т.А.Т. Подсудимый предложил потерпевшему поехать в город, а получив отказ потерпевшего, стал требовать у него ключи от его автомобиля. Выйдя на улицу, подсудимый вновь продолжил требовать у потерпевшего ключи от его автомобиля, а получив очередной отказ потерпевшего, нанес потерпевшему несколько ударов в область носа, самовольно завладел ключами от автомобиля потерпевшего, затолкнул потерпевшего в автомобиль, куда также сели К.К.А.. и Т.А.Т., после чего подсудимый, управляя автомобилем потерпевшего, совершил на нем поездку в ....

Показания потерпевшего согласуются с показаниями:

- свидетеля Н.С.Л. об управлении подсудимым автомобилем потерпевшего, нежелании последнего ехать вместе с подсудимым, К.К.А. и Т.А.Т.

- свидетеля П.В.И. на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании, о высказывании подсудимым потерпевшему просьбы передать ему ключи от автомобиля потерпевшего, отказе потерпевшего в этом, возникновении между подсудимым и потерпевшим конфликта на данной почве, продолжении высказывания подсудимым потерпевшему требований передать ключи от автомобиля на улице, отказе потерпевшего подсудимому в этом, последующем нанесении подсудимым потерпевшему ударов кулаком в лицо, самовольном завладении подсудимым ключами от автомобиля потерпевшего, насильственном помещении подсудимым потерпевшего в автомобиль, отъезда автомобиля потерпевшего под управлением подсудимого с места совершения преступления;

- свидетеля К.К.А. об отказе потерпевшего подсудимому передать ключи от автомобиля потерпевшего в жилище Ч.А.П. самовольного завладения подсудимым ключами от автомобиля потерпевшего на улице, насильственного помещения подсудимым потерпевшего в принадлежащий последнему автомобиль, наличии в этот момент у потерпевшего телесных повреждений и следов крови в области носа, отъезда автомобиля потерпевшего под управлением подсудимого с места совершения преступления;

- свидетеля Ч.А.П. о сообщении ему Н.С.Л. об избиении потерпевшего и угоне его автомобиля непосредственно после совершения преступления;

- свидетеля С.В.С. об управлении подсудимым автомобилем потерпевшего, наличии у потерпевшего непосредственно после окончания преступления телесных повреждений на лице и следов крови, сообщении ему потерпевшим непосредственно после окончания преступления об его избиении и противоправным завладении его автомобилем подсудимым;

- свидетеля П.А.А. о телефонном разговоре с подсудимым, в котором тот подтверждал, что автомобилем потерпевшего в ночь на ... управлял он.

Факт управления подсудимым автомобилем потерпевшего не отрицался самим подсудимым в судебном заседании.

Перечисленные судом показания очевидцев совершения преступления не содержат существенных противоречий в основных моментах доказывания, а отдельные противоречия объясняются свойствами памяти допрошенных лиц, поводы для оговора подсудимого, вопреки приводимым им доводам об этом, у потерпевшего и свидетелей отсутствуют, в том числе и у свидетеля К.К.А.., являвшегося другом подсудимого, что следует из показаний свидетеля П.А.А., в связи с чем оснований не доверять им суда не имеется.

Объективно показания потерпевшего о применении к нему насилия подсудимым и характере примененного насилия подтверждаются выводами заключения судебной медицинской экспертизы потерпевшего, согласно которым у потерпевшего имели место телесные повреждения, в том числе в области ..., повлекшие легкий вред его здоровью, образовавшиеся в соответствующий обстоятельствам дела срок, от неоднократного действия твердого тупого предмета, при невозможности их получения в результате падения с высоты собственного роста потерпевшего.

Суд считает, что опасное для здоровья потерпевшего насилие было применено к нему именно подсудимым, поскольку потерпевший прямо указывает, что перелом носа он получил в результате ударов подсудимого, от которых он почувствовал резкую боль в области носа, свидетель П.В.И. подтвердил факт нанесения подсудимым ударов в область носа потерпевшего, кроме того свидетели из числа очевидцев преступления утверждают, что до прихода подсудимого у потерпевшего отсутствовали телесные повреждения, конфликтов до этого у потерпевшего не было.

Анализируя совокупность показаний потерпевшего, свидетеля К.К.А., а также свидетеля П.В.И.. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что данное насилие применялось подсудимым в целях неправомерного завладения автомобилем потерпевшего.

Совокупностью перечисленных доказательств с достоверностью подтверждено, что подсудимый, имея умысел на завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, в отсутствие разрешения собственника автомобиля на его использование, применяя к потерпевшему насилие, опасное для его здоровья, незаконно завладел данным автомобилем в ... и совершил поездку на нем в ....

Суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что насилия к потерпевшему он не применял, его автомобиль не угонял, а в ... он поехал по инициативе потерпевшего, поскольку его показания об этом опровергаются совокупностью проанализированных ранее доказательств, кроме того показания подсудимого имеют непоследовательных характер, существенно противореча его показаниям на предварительном следствии.

Так, подсудимый в судебном заседании показал, что ключи от автомобиля потерпевший передал ему добровольно, в период поездки Т.А.Т.. ему пояснял, что это он ударил потерпевшего в нос.

Между тем, будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника, подсудимый показал, что ключи от автомобиля потерпевшего ему передал К.К.А. а об обстоятельствах получения потерпевшим травмы носа ему ничего не известно.

Кроме того, показания подсудимого о принадлежности инициативы поездки в ... опровергаются показаниями свидетеля К.К.А. том, что именно подсудимый предложил ему и Т.Т.А. поехать в ..., и к Ч.А.П. подсудимый шел с целью получить для данной поездки транспортное средство. 

Суд считает, что подсудимый своими показаниями пытается ввести суд в заблуждение, стремясь избегнуть ответственности за совершенное преступление.

Также суд не доверяет показаниям свидетеля П.А.А. о том, что Т.А.Т.. сообщил ему, что именно он – Т.А.Т. ударил потерпевшего в нос, поскольку никто, кроме подсудимого, показания которого суд отверг как недостоверные, о данном обстоятельстве не сообщает, напротив, имеются доказательства нанесения подсудимым потерпевшему ударов в нос.

Кроме того, ФИО3 является близким родственником подсудимого, следовательно оснований доверять его показаниям в полной мере не имеется в силу заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.

Вопреки доводам защитника отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, не свидетельствует о невозможности квалифицировать действия подсудимого по признаку применения насилия, опасного для здоровья, поскольку под таким насилием следует понимать, в том числе, насилие, повлекшее легкий вред здоровью, которое и было применено подсудимым в целях угона автомобиля потерпевшего.

Также суд не может согласиться с утверждением защитника о том, что ключи от автомобиля потерпевшего подсудимому передал Т.А.Т. поскольку оно не основано на исследованных доказательствах, в том числе и на показаниях подсудимого.

Показания свидетеля Н.С.Л. не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку согласно этим показаниям Н.С.Л. не присутствовала на улице в тот момент, когда согласно показаниям потерпевшего и ряда свидетелей подсудимым потерпевшему были нанесены удары в лицо, а то обстоятельство, что Н.С.Л. не видела на лице потерпевшего следов крови, не свидетельствует об их отсутствии.

Все иные доводы защитника являются несостоятельными, поскольку они либо основаны на показаниях подсудимого в судебном заседании, которые суд отверг как недостоверные, либо являются голословными предположениями, основанными на нахождении подсудимого, потерпевшего и очевидцев преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, проведенный анализ исследованных доказательств и оценка доводов сторон приводит суд в твердому убеждению об отсутствии оснований для оправдания подсудимого, как о том просила сторона защиты, о доказанности виновности ФИО3 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), с применением насилия, опасного для здоровья, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Также суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку управление угнанным транспортным средством в таком состоянии существенно повышает степень общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против собственности, сопряженное с применением насилия; ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, также сопряженного с применением насилия; ....

Санкция ч. 4 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Местом отбывания назначаемого наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления суд с учетом целей, мотивов и обстоятельств его совершения, его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ....

Зачесть в срок наказания время задержания осужденного и его содержания под стражей и домашним арестом с ... по ....

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ...

... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: