дело № 1-80/2024

25RS0030-01-2024-000379-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С., 

с участием государственного обвинителя Ильенко А.М., 

подсудимых ФИО1, 

ФИО2,

защитника Корнейчука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Зарубино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Зарубино, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт.Зарубино, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В соответствии со статьями 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон), право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Согласно частям 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.

Согласно пункту 55.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 №285 (далее правила рыболовства), в подзоне Приморье (в границах Приморского края) запрещена добыча (вылов) креветки травяной повсеместно – с 20 мая по 1 августа.

В нарушении вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации, 12 июля 2023 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, находясь на катере с бортовым номером ВК 4710 с подвесным мотором YAMAHA 200 во внутренних морских водах Российской Федерации, в акватории бухты Троицы залива ФИО3 Японского моря, подзона Приморье (Хасанский муниципальный округ Приморского края) ФИО2 предложил, а ФИО1 согласился на добычу (вылов) креветки травяной в личных целях совместно и с применением самоходного транспортного плавающего средства – вышеуказанного катера, оборудованного в том числе мальгогером (приспособлением, способствующем осуществлению извлечения из воды водных биологических ресурсов), принадлежащего ФИО1, а также 14 креветочных ловушек, которые принадлежат ФИО2 и которые последний ранее, в точно неустановленный период времени, примерно в начале июня 2023 года самостоятельно установил в вышеуказанной бухте с применением самоходного транспортного плавающего средства –катере с бортовым номером № с подвесным мотором YAMAHA 200, который ему предоставил ФИО1 не осведомленный о намерениях ФИО2, тем самым у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов Российской Федерации в составе группы лиц.

В дальнейшем, для реализации своего преступного умысла, примерно в 04 часов 00 минут указанных суток ФИО1, управляя своим катером, прибыл в указанное ФИО2 место в акватории бухты Троицы, с примерными географическими координатами 42 градуса 38 минут 19,8 секунды северной широты 131 градус 05 минут 10,2 секунды восточной долготы.

После чего, в период примерно с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут указанных суток, реализуя свой преступный умысел, в нарушение вышеуказанных норм природоохранного законодательства Российской Федерации ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, направленной на незаконное завладение водными биологическими ресурсами Российской Федерации в личных целях, в соответствии с распределенными преступными ролями действовали следующим образом: ФИО1 осуществлял управление катером с бортовым номером №, а ФИО2 при помощи своей физической силы, якорь-кошки с тросом, а также мальгогером, установленном на указанном катере, осуществил подъем на борт вышеуказанного катера 14 креветочных ловушек, в которых находились водные биологические ресурсы, тем самым изъяв их из естественной среды обитания-в акватории бухты Троицы залива Посьет залива ФИО4 моря, подзона Приморье (Хасанский муниципальный округ Приморского края) в примерных географических координатах 42 градуса 38 минут 19,8 секунды северной широты 131 градус 05 минут 10,2 секунды восточной долготы.

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 осуществили при помощи физической силы ручную выборку (извлечение) водных биологических ресурсов, находившихся в поднятых креветочных ловушках, а именно креветки травяной в количестве 1651 особей.

По окончанию добычи (вылова) особи креветки травяной были помещены в 1 пропиленовый мешок, находящийся на борту катера с бортовым номером № под управлением ФИО1

Вместе с тем, вышеуказанная преступная деятельность была пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. При этом было установлено, что незаконно добытые водные биологические ресурсы-1651 особь креветки травяной находились в нежизнеспособном состоянии.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321, в результате своей преступной деятельности повлекшей гибель 1651 особи креветки травяной ФИО1 и ФИО2 причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 680212 рублей.

В судебном заседании подсудимые и их защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, при этом подсудимым разъяснены права и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицируются по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба. 

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личности виновных. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, находится под медицинским наблюдением у врача психиатра-нарколога на основании медицинского освидетельствования. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно 

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, судом в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденным более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимых, а также учитывая их возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Достаточных оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденных может быть достигнуто отбытием назначенного основного наказания. 

Размер наказания подсудимым в виде лишения свободы определяется с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).

В связи с тем, что принадлежащее подсудимому ФИО1 маломерное плавательное средство-катер с бортовым номером ВК 4710 с подвесным мотором YAMAHA 200, признанное вещественным доказательством по делу, на которое был наложен арест, а также эхалот Garmin echo, признанное вещественным доказательством, использовались подсудимыми для незаконного вылова водных биологических ресурсов, то есть явились орудием и оборудованием преступления, то в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства. 

Вопрос о судьбе других вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск прокурора Приморского края на основании ст. ст. 1064 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом препятствий для взыскания с подсудимых в солидарном порядке ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате совершенного преступления не имеется. 

Так согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением осужденным испытательного срока 1 год 6 месяцев, каждому. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства: 

-маломерное плавательное средство-катер с бортовым номером № с подвесным мотором YAMAHA 200, принадлежащие ФИО1 и хранящееся по адресу: пгт.Зарубино, 

<

адрес> А, у ФИО1, эхалот Garmin echo - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, пгт.Посьет, 

<

адрес>), на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства;

-якорь-кошку с тросом, пропиленовые мешки (6 шт.), креветочные ловушки (14 шт.), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Службы в пгт.Посьет Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, пгт.Посьет, 

<

адрес>)– уничтожить;

- семь DVD-R дисков, CD-R диск «SONNEN» - оставить хранится при уголовном деле.

Гражданский иск прокурора Приморского края к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 680212 (шестьсот восемьдесят тысяч двести двенадцать) рублей. 

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю, л/с 

<

***>), банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г. Владивосток, р/с 

<

***>, к/сч 40102810545370000012, ИНН 

<

***>; КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, КБК 32211610013010000140, УИН ФССП России 32225000240001351030 (ФИО1), УИН ФССП России 32225000240001352037 (ФИО2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них замечания.

Судья А.Н. Гурская