РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Клюшниченко М.Ф., при секретаре судебного заседания Молочевой А.С., с участием административного истца ФИО13, его представителя ФИО14, административных ответчиков ФИО15, ФИО16, а также представителей административных ответчиков ФИО17 и ФИО18, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего Дальневосточного высшего общевойскового командного училища 

<

данные изъяты> ФИО13 об оспаривании действий начальника кафедры тактики и начальника того же Училища, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, оспаривании бездействия начальника Дальневосточного высшего общевойскового командного училища, связанного с непредставлением к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, а также оспаривании решения аттестационной комиссии вышеуказанного Училища от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в Благовещенский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника кафедры тактики Дальневосточного высшего общевойскового командного училища, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде: выговора, объявленного ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Также административный истец просит признать незаконными действия начальника Дальневосточного высшего общевойскового командного училища (далее – ДВОКУ), связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; строгого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Помимо этого, ФИО13 просит признать незаконным бездействие начальника ДВОКУ, связанное с непредставлением его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, обязав рассмотреть вопрос о досрочном увольнении с указанной службы по данному основанию – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; признать незаконным заключение аттестационной комиссии ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ о его несоответствии занимаемой воинской должности и увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. 

В обоснование заявленных требований ФИО13 указал в административном исковом заявлении, что приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность преподавателя кафедры тактики ДВОКУ по военно-учетной специальности «организация парашютно-десантной подготовки». Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ он признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»), в связи наличием заболевания: 

<

данные изъяты> Согласно справке начальника медицинской службы ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанным заболеванием ему ограничена зрительная нагрузка, в том числе: исключена работа на компьютере; работа с документами; ограничен процесс чтения и письма, вследствие чего он физически не может выполнять должностные обязанности преподавателя. Ввиду названных обстоятельств он неоднократно обращался к начальнику ДВОКУ о переводе на должность, позволяющей выполнять соответствующие его состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности. Более того, начальником ДВОКУ на него были наложены дисциплинарные взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, в том числе в виде несоответствия занимаемой должности. Однако противоправных, виновных действий, выражающихся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, он не совершал, поскольку в силу имеющегося у него заболевания он не может их исполнять. ДД.ММ.ГГГГ на заседании аттестационной комиссии ДВОКУ было принято решение о его досрочном увольнении с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с рапортом к начальнику ДВОКУ о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья, однако, данный рапорт не был рассмотрен, решение по нему не принято. ДД.ММ.ГГГГ ему доведен аттестационный лист, без резолюции начальника ДВОКУ. Оснований для наложения на него дисциплинарных взысканий за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и принятия решения о направлении его на аттестационную комиссию для рассмотрения вопроса о соответствии занимаемой им должности и увольнения по вышеуказанному основанию у начальника ДВОКУ не имелось. Аттестация в отношении него проведена с нарушениями, поскольку перед составлением аттестационного листа беседа с ним не проводилась, с данным листом перед его направлением в аттестационную комиссию ФИО13 не знакомили. Кроме того, аттестационная комиссия формально отнеслась к изучению аттестационного листа, в совокупности не оценила его служебную деятельность, не приняла во внимание его доводы о том, что он не может исполнять должностные обязанности по состоянию здоровья. 

В ходе судебного разбирательства ФИО13 и его представитель ФИО14 требования и доводы, указанные в административном исковом заявлении, поддержали, при этом представитель административного истца привел дополнительные доводы, суть которых сводится к следующему. 

Все дисциплинарные взыскания были объявлены ФИО13 за неисполнение должностных обязанностей, однако, согласно свидетельству о болезни он признан ограниченно годным, в том числе для осуществления преподавательской деятельности, которая предполагает под собой исполнение должностных обязанностей, в том числе подготовку различных документов и работу на компьютере. Начальнику ДВОКУ известно, что согласно справке медицинской службы училища ФИО13 не имеет возможности работать на компьютере, читать, писать. Данные обстоятельства в ходе проведения разбирательств не устанавливались и не фиксировались, что свидетельствует о необъективности проведенных разбирательств. Формулировки нарушений, а именно «хамское поведение», за которые ФИО13 начальником кафедры тактики ФИО15 объявлены взыскания, не соответствуют законодательству, так как Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации не предусматривает дисциплинарной ответственности за подобные нарушения. Если ФИО15 понимал, что это является нарушением уставных взаимоотношений между военнослужащими, тогда данное нарушение будет являться грубым дисциплинарным проступком, разбирательство по которому проводится в соответствующем письменном порядке, с составлением протокола. Все дисциплинарные взыскания применены к ФИО13 незаконно, так как каких-либо противоправных, виновных действий, выразившихся в нарушении воинской дисциплины, он не совершал. Вина ФИО13 в ходе проведения каждого разбирательства не установлена, поскольку все примененные взыскания, за якобы ненадлежащие исполнение обязанностей военной службы, связаны непосредственно с состоянием его здоровья. Рапорт об увольнении ФИО13 со службы по состоянию здоровья на заседании аттестационной комиссии, которая должна рассмотреть все обстоятельства, препятствующие ФИО13 проходить военную службу на должности преподавателя, не рассмотрен. Доказательств того, что аттестационная комиссия ДД.ММ.ГГГГ была проведена, не имеется. В аттестационном листе отсутствует подпись секретаря аттестационной комиссии, также подпись и дата начальника ДВОКУ, где он ходатайствует об увольнении ФИО13 с военной службы. 

Представитель административных ответчиков ФИО17 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО13, приведя доводы, суть которых сводится к следующему. 

Административным истец пропустил срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, в части обжалования дисциплинарных взысканий, примененных начальником кафедры тактики и взысканий, объявленных приказами начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для восстановления данного срока не имеется, так как ФИО13 не находился в командировках, не болел, ему ничего не препятствовало обжаловать в суд объявленные дисциплинарные взыскания. При проведении разбирательств по факту совершения дисциплинарных проступков ФИО13 каких-либо нарушений действующего законодательства и руководящих документов Министерства обороны Российской Федерации не допущено. Разбирательства проведены в полном объеме, всесторонне и объективно, были собраны документы, подтверждающие вину ФИО13 При применении начальником кафедры тактики к ФИО13 дисциплинарных взысканий нарушений также не допущено. То обстоятельство, что ФИО13 признан ограниченно годным к военной службе, не свидетельствует о том, что он не мог исполнять обязанности военной службы и в этой связи он был обязан исполнять как служебные, так и должностные обязанности. Аттестация в отношении ФИО13 проведена в установленном порядке, на которой рассматривался вопрос о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Этому послужило наличие многочисленных, не снятых дисциплинарных взысканий у ФИО13 В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № документы на ФИО13, представленного к досрочному увольнению в запас в связи с невыполнением условий контракта, возвращены в ДВОКУ без реализации и в связи с этим оснований для отмены решения аттестационной комиссии не имеется. Вопрос о представлении ФИО13 к увольнению по состоянию здоровья рассматривался на заседании аттестационной комиссии, но было принято решение об увольнении его по другому основанию. 

Представитель административного ответчика ФИО18 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО13, приведя доводы, суть которых сводится к том, что военнослужащий обязан исполнять общие, должностные и специальные обязанности, которые установлены законами Российской Федерации, а также общевоинскими уставами. К общим обязанностям относится своевременное прибытие и убытие со службы, в связи с чем опоздание, задержка является дисциплинарным проступком. Многие взыскания ФИО13 были объявлены за то, что он не являлся на построения кафедры, которые определил ее начальник, как вышестоящий командир. Ничем не предусмотрено, что военнослужащий, у которого категория «В» - ограниченно годен к военной службе, не может исполнять обязанности по своей специальности. ФИО13 занятия не проводил, в том числе не выезжал для этого на полигон, за него их проводили другие преподаватели, на которых тоже распределено проведение занятий. ФИО13 злоупотребляет своим правом на фоне заболевания и в этой связи стал отступать от требований уставов, а также исполнять свои обязанности. В связи с изложенным, все примененные к ФИО13 дисциплинарные взыскания являются законными и обоснованными. 

В судебном заседании начальник кафедры 

<

данные изъяты> ДВОКУ ФИО1 с предъявленными к нему требованиями не согласился и привел доводы, которые сводятся к тому, что все взыскания были объявлены им ФИО13 законно, так как он самоустранился от исполнения своих обязанностей. О наложенных взысканиях ФИО13 знал и у него было время их обжаловать в установленные сроки и в установленном порядке. В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО13 имеет категорию годности «

<

данные изъяты>», которая подразумевает, что он должен исполнять свои обязанности. Он предлагал ФИО13 написать рапорт о том, что он не может исполнять обязанности военной службы, но подобный рапорт он не писал, поскольку в данном случае его бы вывели в распоряжение и он сказал, что готов служить. 

Врио начальника кафедры 

<

данные изъяты> ДВОКУ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ФИО13 имеет 

<

данные изъяты> неснятых взыскания, 

<

данные изъяты> из которых объявлены начальником кафедры, а остальные начальником училища. Все взыскания объявлялись правомерно в соответствии с руководящими документами. Начальник кафедры не допускал превышения должностных полномочий. Предвзятого отношения со стороны начальника кафедры к ФИО13 не было. 

Свидетель ФИО3 – преподаватель кафедры 

<

данные изъяты> ДВОКУ, в судебном заседании показал, что присутствовал на построениях личного состава кафедры 

<

данные изъяты>, когда ее начальником ФИО1 объявлялись взыскания ФИО13 за невыполнение его приказов и пререкания. Однако конкретных дат, когда это происходило, он не помнит. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 – профессор кафедры 

<

данные изъяты> ДВОКУ, показал, что присутствовал на построении личного состава кафедры тактики ДД.ММ.ГГГГ, когда начальником кафедры ФИО1 было объявлено ФИО13 взыскание за пререкания и разговоры в строю. По его мнению, данное взыскание было применено законно. Конкретных дат объявления ФИО1 других взысканий ФИО13, когда это происходило при нем, он не помнит, но все взыскания были объявлены обоснованно, за пререкания в строю, недостойное поведение военнослужащего, невыполнение задач. У начальника кафедры нет предвзятого отношения ни к кому, ко всем военнослужащим он относится одинаково. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также других участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № заключен контракт о прохождении военной службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО13, назначенный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на воинскую должность преподавателя кафедры 

<

данные изъяты> ДВОКУ, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава ДВОКУ и полагается принявшим дела и должность. 

Заключением военно-врачебной комиссии ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 признан ограниченно годным к военной службе (категория «

<

данные изъяты>»).

Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заключение военно-врачебной комиссией вынесено на основании статьи 35 «б», 30 «б» графы 3 расписания болезней (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с наличием у ФИО13 диагноза: понижение 

<

данные изъяты> 

Из служебной карточки ФИО13 следует, что начальником кафедры тактики ДВОКУ к нему применены следующие дисциплинарные взыскания: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> за неудовлетворительную подготовку объектов учебно-материальной базы к новому учебному году и в этот же день устно объявлен 

<

данные изъяты> за хамское поведение; ДД.ММ.ГГГГ устно объявлен 

<

данные изъяты> за пререкание и разговоры в строю; ДД.ММ.ГГГГ устно объявлен 

<

данные изъяты> за пререкания в строю и хамское поведение; ДД.ММ.ГГГГ устно объявлен 

<

данные изъяты> за нарушение формы одежды и пререкание в строю; ДД.ММ.ГГГГ устно объявлен 

<

данные изъяты> за пререкание в строю и в этот же день устно объявлен 

<

данные изъяты> за хамское поведение. 

Как следует из приказа начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, нарушение требований статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ) ФИО13 объявлен 

<

данные изъяты> 

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 начальником кафедры 

<

данные изъяты> ФИО1 на утреннем совещании была поставлена задача на проведение учебных занятий по военно-медицинской подготовке с приписным составом, на что ФИО13 ответил отказом, чем нарушил требования статьи 16 УВС ВС РФ. В своем объяснении ФИО13 указал, что совершение им проступка обусловлено ухудшением зрения, а также тем, что они имеет военно-учетную специальность по воздушно-десантной подготовке. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении указаний начальника кафедры тактики и нарушение требований статьи 16 УВС ВС РФ, ФИО13 объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, в нарушение указаний начальника кафедры 

<

данные изъяты> ФИО1, без уважительных причин, не предоставил для проверки опись носителей сведений, составляющих государственную тайну, находящихся у исполнителя. В своем объяснении ФИО13 указал, что ранее он предоставлял ФИО1 вышеуказанную опись, но тот не делал в ней соответствующие записи. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении Положения о формах основных учебно-методических материалов для проведения учебных занятий с курсантами (слушателями), Положения о кафедре тактики ДВОКУ и требований статьи 16 УВС ВС РФ, ФИО13 предупрежден о неполном служебном соответствии. 

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании кафедры 

<

данные изъяты> ее начальником ФИО1 была поставлена задача заместителю начальника кафедры ФИО2 и профессору кафедры ФИО5 по проверке преподавателя ФИО13 на предмет готовности к занятиям к период с 6 ДД.ММ.ГГГГ с учебными группами специального факультета №. В ходе вышеуказанной проверки ФИО2 и ФИО5 установлено, что ФИО13 в нарушение Положения о формах основных учебно-методических материалов для проведения учебных занятий с курсантами (слушателями), утвержденного начальником ДВОКУ ДД.ММ.ГГГГ, не оформил надлежащим образом планы проведения учебных занятий, поскольку они требовали доработки. Кроме того, при опросе по теоретическим вопросам, в нарушение Положения о кафедре тактики и требований статьи 16 УВС ВС РФ, ФИО13 не доложил правильный ответ ни по одному вопросу, чем показал свою неготовность к проведению занятий и на основании решения начальника кафедры был отстранен от проведения занятий с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заменен на преподавателя ФИО12 В своем объяснении ФИО13 указал, что после проведения военно-врачебной комиссии по состоянию здоровья получил категорию годности «

<

данные изъяты>» и поэтому не может вести любую служебную документацию. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и нарушение требований статьи 16 УВС ВС РФ, ФИО13 объявлен выговор. 

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов в помещении кафедры тактики ФИО13 во время проведения начальником кафедры ФИО1 занятий профессионально-должностной подготовки на март учебной группы №, в нарушение своих должностных обязанностей и требований статьи 16 УВС ВС РФ не представил установленным порядком рабочую тетрадь по ПДП, что явилось предпосылкой к срыву данного занятия и в связи с этим ФИО1 он был отстранен от занятия. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и нарушение требований статьи 16 УВС ВС РФ, ФИО13 объявлен строгий выговор.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в помещении кафедры 

<

данные изъяты> проведена аттестация на профессиональную пригодность в занимаемой должности и знание руководящих документов по научной, методической и учебной деятельности, так же профессионально-должностной подготовке преподавателя ФИО13, который прибыв на аттестацию, отказался докладывать комиссии по выбранному им билету. В ходе своей работы комиссия по проведению аттестации установила, что в ФИО13 в нарушение своих должностных обязанностей и требований статьи 16 УВС ВС РФ, к проведению занятий на следующую неделю не готов, так как им установленным порядком не подготовлены планы занятий, и он не знает методику и порядок их проведения. ДД.ММ.ГГГГ начальник кафедры ФИО1 поставил ФИО13 задачу написать объяснение по факту неготовности к проведению занятий, на что последний, в тот же день на построении в 14.00 часов ответил, что ничего писать не будет по причине, которую он предоставлял ранее в письменном виде. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и нарушение требований статей 16 и 21 УВС ВС РФ, ФИО13 объявлен выговор.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут ФИО13 в нарушение Регламента служебного времени, без разрешения начальника кафедры 

<

данные изъяты>, самовольно покинул территорию училища, тем самым нарушил требования статей 16 и 21 УВС ВС РФ. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение статей 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), выразившееся в низкой исполнительности при ведении отчетной документации, определенной должностными обязанностями, ФИО13 объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут начальник кафедры 

<

данные изъяты> ФИО1 поставил ФИО13 задачу предоставить ему план профессионального становления начинающего преподавателя к 14.00 часам то же дня, на что ФИО13 сказал, что данный план у него отсутствует. В связи с этим ФИО1 приказал ФИО13 представить к 14.00 часам того же дня представить объяснение, с указанием в нем причины отсутствия вышеуказанного плана, однако к указанному времени ФИО13 не представил ФИО1 никаких рапортов и объяснений. В ходе проведения расследования ФИО13 дал объяснение, согласно которому он не может исполнять свои служебные обязанности в полном объеме, работать на компьютере, читать, вести служебную документацию, по причине состояния здоровья на основании справки медицинской службы от ДД.ММ.ГГГГ № и копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, и в связи с этим он не может заполнять план становления начинающего преподавателя и собственноручно написать объяснительную. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение статей 16, 19, 33, 67-69 УВС ВСР РФ и статей 1-4, 9 ДУ ВС РФ, выразившихся в низкой исполнительности при исполнении должностных обязанностей и нетактичном поведении по отношению к старшему начальнику, ФИО13 объявлен 

<

данные изъяты>. 

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут во время постановки задач профессорско-преподавательскому составу кафедры 

<

данные изъяты>, начальник кафедры ФИО1 поставил задачу ФИО13 объяснить, где он был ДД.ММ.ГГГГ после 09.00 часов, на что последний пояснил, что был на приеме у врача за пределами ДВОКУ и писать объяснение по факту самовольного убытия за пределы училища в рабочее время отказался. После этого, на поставленную ФИО1 задачу подготовится к проведению учебных занятий в соответствии с расписанием, ФИО13 начал ему возражать, с нарушением воинского этикета по отношению к старшему начальнику, называя его публично в присутствии профессорско-преподавательского состава кафедры тактики обманщиком и бессовестным человеком. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение статей 1-4 ДУ ВС РФ, выразившееся в неприбытии на аттестационную комиссию в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и самовольное убытие ДД.ММ.ГГГГ со службы, ФИО13 объявлен 

<

данные изъяты>. 

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в присутствии профессорско-преподавательского состава кафедры 

<

данные изъяты> во время постановки задач начальником кафедры ФИО1 был оповещен о необходимости прибытия на аттестационную комиссию училища в 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В обозначенное время ФИО13 не прибыл на аттестационную комиссию и в тот же день в 14 часов 10 минут по данному поводу пояснил, что в это время находился на приеме у врача за пределами ДВОКУ. Писать объяснение по поводу неприбытия на аттестационную комиссию и самовольного убытия за пределы училища в рабочее время ФИО13 отказался. 

Несмотря на то, что в приказе начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО13 самовольно убыл со службы ДД.ММ.ГГГГ, суд находит это технической ошибкой в тексте приказа, так как из материалов разбирательства усматривается, что фактически он убыл со службы в 9 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не явившись на заседание аттестационной комиссии. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение своих служебных обязанностей и статьи 16 УВС ВС РФ ФИО13 объявлен 

<

данные изъяты>. 

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ФИО13 в нарушение своих должностных обязанностей беспричинно не исполнил учебный план и не прибыл на учебное тактическое поле на учебном Центре для проведения плановых занятий с 09.00 до 14 часов 10 минут и с 15 часов 30 минут до 18 часов 45 минут с учебными группами № и № специального факультета, тем самым не провел учебные занятия. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за нарушение своих должностных обязанностей, Регламента служебного времени, утвержденного начальникам училища, и требований статей 16 и 24 УВС ВС РФ, выразившееся в не проведении ДД.ММ.ГГГГ запланированных на него занятий с личным составом групп № и № объявлен 

<

данные изъяты>. 

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов ФИО13 без уважительных причин не прибыл для проведения занятий на учебное тактическое полое, запланированные на него занятия с личным составом групп № и № с 09.00 до 14.00 часов не проводил, вместо него занятия провел преподаватель ФИО6 Дать объяснения по указанному факту ФИО13 отказался. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за нарушение своих должностных обязанностей, Регламента служебного времени, утвержденного начальникам училища, и требований статьи 16 УВС ВС РФ, выразившееся в его неприбытии на службу к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в 08 часов 30 минут беспричинно отсутствовал на построении профессорско-преподавательского состава кафедры 

<

данные изъяты> во время постановки задач. В ходе разбирательства установлено, что в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 позвонил преподавателю ФИО7 и сообщил, что убывает в суд, о чем накануне поставил в известность начальника кафедры 

<

данные изъяты>. Впоследствии ФИО13 на службу не прибыл. Начальник кафедры ФИО1 разрешения ФИО13 на убытие в суд и не прибывать на службу к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ не давал. Давать объяснения по указанному факту ФИО13 отказался. 

Как следует из рапорта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику кафедры 

<

данные изъяты>, он просил разрешения для убытия в Благовещенский гарнизонный военный суд для сдачи документов с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На том же рапорте имеется резолюция начальника кафедры 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что он ходатайствует перед начальником училища по существу рапорта ФИО13, а также имеется резолюция начальника ДВОКУ «т. ФИО13, смотрите заключение НЮС». Сведений о том, что ФИО13 разрешено убить в суд, рапорт не содержит. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за нарушение своих должностных обязанностей, Регламента служебного времени, утвержденного начальникам училища, и требований статей 16 и 24 УВС ВС РФ, выразившееся в не проведении ДД.ММ.ГГГГ запланированных на него занятий с личным составом групп № и №, объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО13 без уважительных причин не прибыл для проведения занятий на учебное тактическое поле, запланированные занятия с личным составом групп № и № с 10 часов 45 минут до 14.00 часов и с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут не проводил, вместо него занятия провел преподаватель ФИО6 Дать объяснения по указанному факту ФИО13 отказался.

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и нарушение статей 16 и 24 УВС ВС РФ, выразившееся в отказе убыть в служебную командировку, для осуществления отбора военнослужащих на военную службу по контракту, объявлен выговор.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ДВОКУ по учебной и научной работе ФИО8 вызвал к себе в кабинет ФИО13 и поставил ему задачу убыть в служебную командировку для осуществления отбора военнослужащих на военную службу по контракту, на что ФИО13 отказался от убытия к командировку. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут на уточнении задач профессорско-преподавательскому составу начальник кафедры 

<

данные изъяты> ФИО1 спросил у ФИО13 готов ли он убыть в служебную командировку, на что последний ответил отказом. Дать объяснения по указанному факту ФИО13 отказался.

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за нарушение статей 16 и 24 УВС ВС РФ, выразившееся в отказе от заступления в наряд офицером оперативной группы АТД в период с ДД.ММ.ГГГГ, объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО13 на построении личного состава кафедры тактики отказался заступить в наряд офицером оперативной группы АТД в период с ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин он не указал, документов, оправдывающих отказ от заступления в наряд, не представил. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за нарушение статей 16 и 24 УВС ВС РФ, выразившееся в отказе от заступления в наряд старшим офицером в пункте управления ДД.ММ.ГГГГ, объявлен выговор.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО13 на построении личного состава кафедры тактики отказался заступить в наряд старшим офицером на пункте управления ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин он не указал, документов, оправдывающих отказ от заступления в наряд, не представил. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за нарушение статьи 16 УВС ВС РФ и статей 3, 4 ДУ ВС РФ, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, вследствие недисциплинированности, объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут начальник кафедры 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановке задач личному составу кафедры поставил ФИО13 задачу к 14.00 часам того же дня представить индивидуальный план работы преподавателя на 2022/2023 учебный год за июнь 2023 года. Однако, без уважительных причин, в установленный срок указанный план начальнику кафедры он не представил.

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, нарушение статей 16, 21 и 60 УВС ВС РФ, объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 до 12.00 часов ФИО13 без разрешения начальника кафедры тактики самовольно покинул территорию училища. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратился в поликлинику училища с жалобами на состояние здоровья, где ему было назначено посещение врача-специалиста ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, после этого ФИО13 пошел на прием к названному врачу. Однако, убывая на лечение, ФИО13 нарушил требования статьи 60 УВС ВС РФ, согласно которой военнослужащие представляются своим непосредственным начальникам в случаях убытия на лечение и по возвращению. 

В объяснении, адресованном начальнику ДВОКУ, ФИО13 указал, что он посещает медицинские учреждения поликлинику училища и госпиталь исключительно на законных основаниях, так как имеет ряд хронических заболеваний. Ранее он докладывал, что его непосредственный начальник ФИО1 категорически отказывается принимать у него любые документы и объяснения, а также не отпускает в лечебные учреждения, в связи с чем он вынужден обращаться к врачам напрямую. 

Также в своем объяснении ФИО13 указал, что просит учесть тот факт, что он имеет категорию «

<

данные изъяты>» по состоянию здоровья и на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение вопроса о его дальнейшем прохождении военной службы зависит от его свободного волеизъявления. На данном основании он имеет право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья. 

К данному объяснению ФИО13 приложил копию медицинской книжки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врача психиатра-нарколога. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за нарушение статей 16 и 24 УВС ВС РФ, выразившееся в не проведение занятий, объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 до 14.00 часов ФИО13 не проводил учебные занятия с группами № и № на учебном тактическом поле в соответствии с расписанием учебных занятий. Оправдательных документов по данному поводу он не представил. 

Как следует из рапорта начальника кафедры тактики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ДВОКУ, он просит дать указание начальнику медицинской службы училища подготовить медицинское заключение о том, может ли ФИО13 по медицинским показаниям и состоянию здоровья исполнять обязанности преподавателя. 

Из резолюции начальника медицинской службы ДВОКУ ФИО9 на данном рапорте следует, что он не имеет полномочий давать вышеуказанное заключение, поскольку все указано в заключении ВВК. 

Согласно справке ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. На основании расписания болезней (приложение № к Порложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ФИО13 «

<

данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрен окулистом филиала № 1 ФГКУ «411 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, рекомендовано исключить зрительную нагрузку (особенно на компьютере) – бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 повторно осмотрен тем же врачом, сделано разъяснение по ограничению зрительной нагрузки – исключить работу на компьютере, работу с документами, процесс чтения и письма. 

Как следует из рапорта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ДВОКУ, ФИО13 проходил военно-врачебную комиссию в ДД.ММ.ГГГГ, следующая военно-врачебная комиссия может быть проведена не ранее декабря 2023 года. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, нарушения требований статей 33, 34, 39, 40, 43 и 76 УВС ВС РФ, а также требований определенных в соответствии с Положением кафедре тактики, объявлен 

<

данные изъяты>. 

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут и 17 часов 20 минут ФИО13 отсутствовал на уточнении задач, проводимом начальником кафедры тактики ФИО1 с личным составом кафедры. На основании статей 34 и 34 УВС ВС РФ в соответствии с занимаемой должностью, положение о кафедре тактики, функциональными обязанностями, преподаватель ФИО13 подчиняется начальнику указанной кафедры. Тем самым он нарушил требования статей 33, 34, 39, 40, 43 и 76 УВС ВС РФ. 

Как следует из заключения по результатам разбирательства ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ хирургической военно-врачебной комиссией ФГКУ «301 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации признан «

<

данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе на основании пункта «б» статьи 35, пункта «б» статьи 30 расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, военно-врачебной комиссией ФИО13 не освобожден от исполнения преподавательской деятельности, в связи с чем он должен исполнять свои должностные обязанности преподавателя кафедры тактики. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, нарушения требований статей 16, 19, 33, 34, 39, 40, 43 и 76 УВС ВС РФ, объявлен строгий выговор. 

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут и 17 часов 20 минут ФИО13 без уважительных причин отсутствовал на уточнении задач, проводимом врио начальника кафедры 

<

данные изъяты> ФИО10 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушения требований статей 16, 19, 34, 39 и 43 УВС ВС РФ, а также статьи 9 ДУ ВС РФ, выразившееся в самовольном убытии в 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ со службы, объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут начальник кафедры тактики ФИО15 в преподавательской № задал вопрос ФИО13, где он находился в этот день после 09.00 часов. ФИО13 дать объяснение отказался и, взяв личные вещи, покинул расположение кафедры 

<

данные изъяты>. В ходе разбирательства установлено, что согласно записям камер видео-фиксации КПП ДВОКУ в 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 самостоятельно покинул территорию училища и в 11 часов 25 минут вернулся обратно. Документов, оправдывающих самовольное убытие, ФИО13 не представил. 

Приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей и нарушение требований статьи 16 УВС ВС РФ, выразившееся в отсутствии в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на построении профессорско-преподавательского состава кафедры 

<

данные изъяты>, объявлен 

<

данные изъяты>.

Из того же приказа, а также материалов разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут начальник кафедры 

<

данные изъяты> ФИО1 в преподавательской № предложил ФИО13 дать объяснение о своем отсутствии на построении профессорско-преподавательского состава кафедры 

<

данные изъяты> в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 дать объяснение отказался и, взяв личные вещи, покинул расположение кафедры 

<

данные изъяты>. Документов, оправдывающих самовольное убытие, ФИО13 не представил. 

Согласно рапорту ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника кафедры 

<

данные изъяты> ДВОКУ на основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» он имеет право продолжить военную службу на должности, позволяющей выполнять соответствующие состоянию здоровья общие, должностные и специальные обязанности. Исходя из этого он просит ходатайства начальника кафедры перед вышестоящим командованием о направлении его на военно-врачебную комиссию для определения возможностей, соответствующих состоянию его здоровья, либо подобрать соответствующему его положению должность. 

На указанном рапорте имеется резолюция начальника кафедры тактики ДВОКУ ФИО1 согласно, которой он ходатайствует об увольнении ФИО13 в связи с несоблюдением условий контракта, а также резолюция начальника ДВОКУ о том, что он согласен с ФИО1 

Как следует из аттестационного листа на ФИО13 и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ № данной комиссией и начальником ДВОКУ, в связи с тем, что ФИО13 не соответствует занимаемой воинской должности, принято решение ходатайствовать об увольнении его с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно отзыву начальника кафедры тактики ДВОКУ ФИО1, содержащемуся в аттестационном листе, за время прохождения службы в должности преподавателя указанной кафедры ФИО13 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. К выполнению свои должностных обязанностей относится безответственно, демонстративно отказывается от выполнения своих функциональных обязанностей. Занятия с личным составом проводить согласно расписанию отказывается. Поставленные задачи не выполняет, отказывается подчиняться и выполнять какие-либо задачи. Распорядок дня, утвержденный начальником училища, не соблюдает, систематически убывает со службу ранее установленного времени. В профессиональном отношении ФИО13 подготовлен неудовлетворительно. Имеет неснятые дисциплинарные взыскания: 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ аттестационный лист вместе с другими материалами направлен на утверждение Главнокомандующему сухопутными войсками Министерства обороны Российской Федерации. 

Согласно рапорту ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику ДВОКУ, он просит рассмотреть вопрос об увольнении его из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. 

Из ответа начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный рапорт следует, что он рассмотрен, вопрос об увольнении ФИО13 по состоянию здоровья будет вынесен на аттестационную комиссию училища в случае непринятия Главнокомандующим сухопутными войсками Министерства обороны Российской Федерации решения об увольнении ФИО13 в связи с невыполнением условий контракта и неутверждения аттестационного листа, направленного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». 

Согласно рапорту ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику ДВОКУ, он просит до момента его увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья рассмотреть его кандидатуру на заседании аттестационной комиссии по вопросу назначения на равнозначную должность преподавателя кафедры управления подразделениями в мирное время. 

Из резолюции начальника вышеуказанной кафедры ФИО11 на данном рапорте, поставленной в связи соответствующей резолюцией начальника ДВОКУ, следует, что назначение ФИО13 на должность преподавателя возглавляемой им кафедры он считает нецелесообразным. 

Из сопроводительного письма врио начальника Главного штаба Сухопутных войск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы на ФИО13, представленного к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта возвращены без реализации в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При рассмотрении требований ФИО13 о признании незаконными 

<

данные изъяты> дисциплинарных взысканий в виде выговоров и строгих выговоров, наложенных на него в устном порядке ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальником кафедры 

<

данные изъяты> ДВОКУ ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со статьей 92 ДУ ВС РФ дисциплинарные взыскания - 

<

данные изъяты> - объявляются военнослужащему в порядке, указанном в статье 91 того же Устава, а именно лично или на совещании. 

В соответствии со статьями 218-219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен судом. 

Принимая во внимание, что вышеуказанные 

<

данные изъяты> дисциплинарных взысканий были применены к ФИО13 в устном порядке, суд приходит к выводу, что о наличии у него данных взысканий ему стало известно сразу же после их объявления начальником кафедры 

<

данные изъяты> ФИО1, доказательств обратного, административным истцом и его представителем суду не представлено. 

Поскольку, как указано выше, взыскания, о наличии которых знал административный истец, были применены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а требования об оспаривании данных взысканий заявлены к ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ФИО13 пропущен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо объективных препятствий своевременно оспорить в суд действия начальника кафедры тактики ДВОКУ, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, у ФИО13 не имелось, о таких помехах им не заявлено, и в материалах дела сведения об этом отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО13 об оспаривании действий начальника кафедры тактики ДВОКУ, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

Относительно соблюдения ФИО13 сроков на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий начальника ДВОКУ, связанных с наложением на него дисциплинарных взысканий в виде: 

<

данные изъяты> приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ №; 

<

данные изъяты> соответствии, объявленного приказом начальника ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает во внимание, что в служебной карточке ФИО13 отсутствуют сведения о том, что он был ознакомлен с вышеуказанными приказами начальника ДВОКУ, в связи с чем полагает, что срок, установленный статьей 219 КАС РФ, им не пропущен. 

При рассмотрении требований административного истца об оспаривании действий начальника ДВОКУ, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности суд учитывает, что из взаимосвязанных положений частей 1, 3 и 4 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») следует, что контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба. Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в пункте 6 данной статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

Согласно статье 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, который обязывает военнослужащих: быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию; строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров; быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тайну. 

Таким образом, заключая контракт о прохождении военной службы, ФИО13 принял на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно статьей 19 УВС ВС РФ военнослужащий обязан уважать честь и достоинство других военнослужащих, выручать их из опасности, помогать им словом и делом, удерживать от недостойных поступков, не допускать в отношении себя и других военнослужащих грубости и издевательства, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины. Он должен соблюдать правила воинской вежливости, поведения, выполнения воинского приветствия, ношения военной формы одежды и знаков различия. За нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженное с насилием, а также за оскорбление одним военнослужащим другого виновные привлекаются к дисциплинарной ответственности, а при установлении в их действиях состава преступления - к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 21 УВС ВС РФ по служебным вопросам военнослужащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходимости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику. По личным вопросам военнослужащий также должен обращаться к непосредственному начальнику, а в случае особой необходимости - к старшему начальнику.

В силу статьи 24 УВС ВС РФ каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач. Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям данного Устава.

Согласно статье 33 УВС ВС РФ единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.

В соответствии со статьей 34 УВС ВС РФ по своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными. Начальник имеет право отдавать подчиненному приказы и требовать их исполнения. Подчиненный обязан беспрекословно выполнять приказы начальника. 

В силу статей 39 УВС ВС РФ приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказание - форма доведения командиром (начальником) задач до подчиненных по частным вопросам. Приказание отдается в письменном виде или устно.

Согласно статье 43 УВС ВС РФ приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. Выполнив приказ, военнослужащий, несогласный с приказом, может его обжаловать. О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

В соответствии со статьей 60 УВС ВС РФ военнослужащие представляются своим непосредственным начальникам в случае убытия на лечение и по возвращении.

В силу статьи 67 УВС ВС РФ военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Взаимоотношения между военнослужащими строятся на основе взаимного уважения. По вопросам военной службы они должны обращаться друг к другу на «Вы». Искажение воинских званий, употребление нецензурных слов, кличек и прозвищ, грубость и фамильярное обращение несовместимы с понятием воинской чести и достоинством военнослужащего

Из требований статьей 1-4 ДУ ВС РФ следует, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). Воинская дисциплина основывается на осознании каждым военнослужащим воинского долга и личной ответственности за защиту Российской Федерации. Она строится на правовой основе, уважении чести и достоинства военнослужащих. Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего: быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов. Воинская дисциплина достигается: знанием и соблюдением военнослужащими законов Российской Федерации, других нормативных правовых актов Российской Федерации, требований общевоинских уставов и норм международного гуманитарного права; личной ответственностью каждого военнослужащего за исполнение обязанностей военной службы; поддержанием в воинской части (подразделении) внутреннего порядка всеми военнослужащими. 

Согласно статье 9 ДУ ВС РФ право командира (начальника) отдавать приказ и обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться являются основными принципами единоначалия.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков (часть 1 статьи 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). 

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность (часть 1 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»). 

Из положений статьи 81 ДУ ВС РФ следует, что определение вины и степени тяжести совершенного военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Той же статьей установлено, что принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром (начальником) военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров (начальников). При этом военнослужащий, назначенный для проведения разбирательства, должен иметь воинское звание и воинскую должность не ниже воинского звания и воинской должности военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок. 

В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; характер и степень участия каждого из военнослужащих при совершении дисциплинарного проступка несколькими лицами; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности. 

Согласно статьей 81.1 ДУ ВС РФ срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру (начальнику) стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам.

Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности (статья 50 Дисциплинарного устава). 

Судом установлено, что перед изданием начальником ДВОКУ приказов о привлечении ФИО13 к дисциплинарной ответственности этому в каждом случае предшествовало проведение разбирательств, которые проведены в соответствии с требованиями статей 81-81.1 ДУ ВС. Выводы лиц, проводивших разбирательства, о наличии в действиях ФИО13 дисциплинарных проступков основаны на собранных в ходе проведения разбирательств доказательствах. При применении к ФИО13 каждого дисциплинарного взыскания учтены нарушенные им требованиям УВС ВС РФ и ДУ ВС РФ, характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность. 

По мнению суда, каждое из примененных к ФИО13 начальником ДВОКУ дисциплинарных взысканий соразмерно тяжести совершенных им дисциплинарных проступков.

В этой связи, поскольку судом не установлено нарушений при привлечении ФИО13 к дисциплинарной ответственности на основании приказов начальника ДВОКУ, вопреки приведенным административным истцом и его представителем доводам, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления об оспаривании действий начальника ДВОКУ, связанных с привлечением ФИО13 к дисциплинарной ответственности. 

Довод административного истца и его представителя о том, что наложение на ФИО13 дисциплинарных взысканий начальником ДВОКУ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей явилось следствием того, что по состоянию здоровья данные обязанности ФИО13 исполнять не может, суд находит не состоятельным, так как в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что с рапортами об освобождении от исполнения обязанностей военной службы, в том числе обязанностей преподавателя кафедры тактики по состоянию здоровья ФИО13 к вышестоящему командиру не обращался и в этой связи от исполнения данных обязанностей он не освобождался, а соответственно должен был исполнять своих служебные обязанности, а в том числе соблюдать требования общевоинских уставов. 

При рассмотрении требований ФИО13 о признании незаконным бездействия начальника ДВОКУ, связанного с непредставлением его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, судом учитывается следующее. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Как указано выше, рапорт ФИО13 об увольнении с военной службы по состоянию здоровья был рассмотрен начальником ДВОКУ, вопрос об увольнении его по указанному основанию будет вынесен на аттестационную комиссию училища в случае неприятия Главнокомандующим сухопутными войсками Министерства обороны Российской Федерации решения об увольнении ФИО13 в связи с невыполнением условий контракта и неутверждения аттестационного листа, направленного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Вышеупомянутым Указом в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации введена частичная мобилизация. 

Пунктом 5 того же указа предписано, что в период частичной мобилизации устанавливаются следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с момента введения в Российской Федерации частичной мобилизации увольнение с военной службы военнослужащих признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными, к числу которых относится ФИО13, не производится. 

В силу вышеприведенных обстоятельств военный суд находит требования ФИО13 о признании незаконным бездействия начальника ДВОКУ, связанного с непредставлением его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, необоснованными и в этой связи не подлежащими удовлетворению. 

При рассмотрении требований ФИО13 о признании незаконным заключения аттестационной комиссии ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ о его несоответствии занимаемой воинской должности и увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, судом установлено, что нарушений Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, при проведении аттестации в отношении ФИО13 аттестационной комиссией войсковой части ДВОКУ не допущено. 

Вопреки ошибочному мнению административного истца вышеприведенный Порядок аттестации военнослужащих не содержит требования о необходимости проведения беседы с военнослужащим перед составлением на него аттестационного листа. 

Довод ФИО13 о том, что аттестационная комиссия не приняла во внимание его доводы о том, что он не может исполнять должностные обязанности по состоянию здоровья, суд находит не состоятельным, так как аттестационной комиссией рассматривался вопрос о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а не по состоянию здоровья. 

Также судом учитывается, что аттестационный лист на ФИО13 направленный Главнокомандующему сухопутными войсками Министерства обороны Российской Федерации, не был утвержден и возвращен обратно в ДВОКУ, тем самым решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 реализовано не было. 

В связи с этим военный суд находит требования ФИО13 об оспаривании решения аттестационной комиссии ДВОКУ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных причин, вопреки доводам административного истца и его представителя, военный суд полагает необходимым отказать ФИО13 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Иных доводов, которые могли бы повлиять на данное решение, административный истец и его представитель суду не привели. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего Дальневосточного высшего общевойскового командного училища 

<

данные изъяты> ФИО13 об оспаривании действий начальника кафедры тактики и начальника того же Училища, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, оспаривании бездействия начальника Дальневосточного высшего общевойскового командного училища, связанного с непредставлением к увольнению с военной службы по состоянию здоровья, а также оспаривании решения аттестационной комиссии вышеуказанного Училища от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 1 августа 2023 года. 

Председательствующий по делу М.Ф. Клюшниченко