№5-573/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 22 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Хорошевой Е.А., единолично, рассмотрев с участием ФИО3, при секретаре Сафаралиеве О.Д., в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2017 года в 12 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следуя по ул. Туполева, 10 г. Улан-Удэ совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеход ФИО1 получил травмы по своим свойствам разменивающиеся как повреждение причинившее легкий вред здоровью. 

27 ноября 2017 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал и пояснил, что 04 октября 2017 года в 12 часов 30 минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следуя по ул. Туполева, 10 г. Улан-Удэ увидел ДТП, аварийных знаков установлено не было, на автомобиле горели аварийные огни. Потерпевший с еще одним мужчиной стояли за автомобилем, специальных жилетов на них не было. На втором была куртка «Элит-Авто», эта фирма не имеет право делать замеры. Комиссар в жилете был один, он и оформлял ДТП. Когда он проезжал мимо автомобиля, услышал крик, остановился. Вышел и увидел, что потерпевший держится за ногу. Согласно схеме наезд произошел задним колесом. Никаких повреждений на его автомобиле нет, он даже не почувствовал факт наезда. После чего потерпевший со своими знакомыми стали вымогать у него 50000 рублей, при этом угрожали. Он отказался и вызвал сотрудников ГИБДД. Считает, что его вины в ДТП нет. 

Потерпевший ФИО1 и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав мнение Вязинского, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ Правил дорожного движения РФ утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ... от 13.11.2017 года у ФИО1, *** г.р., имелись следующие повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей обеих стоп (гематома левой стопы), гематомы на левой голени – причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля либо твердое покрытие дороги (т.е. при ударе о выступающие части автомобиля с последующим падением и ударом о твердое покрытие дороги) по своим свойствам в совокупности расценивается как повреждение причинившие легкий вред здоровью человека по признаку расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Вместе с тем суду не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Вязинским в данной дорожной ситуации п. 1.5, 10.1 КоАП РФ, наличие у него технической возможности избежать наезда при установленных обстоятельствах. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Доводы Вязинского о том, что наезд произошел задним колесом, подтверждается представленными суду письменными доказательствами. Кроме того, инспектором установлена вина потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, что, по мнению суда, и стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Суд критически относится к пояснениям потерпевшего, данным в ходе административного расследования, о переезде его ног колесом, так как в данной части его показания опровергаются заключением эксперта, согласно выводам которого обнаруженные у ФИО4 повреждения получены при ударе о выступающие части автомобиля с последующим падением и ударом о твердое покрытие дороги. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Поскольку оно дано квалифицированным специалистом с большим стражем работы в СМЭ. 

Таким образом, судом не установлено нарушение Вязинским в данном случае п. 1.5 10.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению

Руководствуясь, статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Удэ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева