Судья Лошаков Т.Н. Дело № 4А-187/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 19 августа 2019 года 

Председатель Камчатского краевого суда Волгин В.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 8 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора РФ 3отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от18 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2019 года, решением судьи Камчатского краевого суда от 8 мая 2019 года, публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – Общество, ПАО «НБАМР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества ФИО1 полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении правил территориальной подсудности, в связи с чем, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении решения отменить и направить жалобу Общества на постановление должностного лица на рассмотрение по территориальной подсудности.

По результатам проверки материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено ввиду следующего.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от17декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 12.4 которого лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.

В целях обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, рационального использования, изучения запасов и сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, Каспийского и Азовского морей, а также наблюдения за промысловой деятельностью российских судов на морских акваториях, находящихся за пределами юрисдикции Российской Федерации, Правительством РФ 26 февраля 1999года принято постановление № 226 «Осоздании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» (далее – Постановление № 226).

Пунктом 6 названного постановления, действовавшего в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по рыболовству по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды предписано для проведения контрольно-проверочных мероприятий установить в 2-месячный срок систему контрольных пунктов (точек) и определить порядок их прохождения российскими и иностранными судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов и морские ресурсные исследования в исключительной экономической зоне Российской Федерации и следующими с этой целью в исключительную экономическую зону Российской Федерации или выходящими из нее.

Совместным приказом ФСБ РФ, Росрыболовства от 15 февраля 2010года № 56/91 утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), в соответствии с абзацем третьим пункта 3 которого контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами, осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Общество, осуществляя промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ с использованием промыслового судна 

<

данные изъяты>., 28 июня 2018 года в 4 часа 20 минут допустило переход указанного судна из Восточно-Камчатской промысловой зоны Петропавловск-Командорской подзоны (район 6102.2) в Северо-Курильскую промысловую зону и в те же сутки в 16 часов 27 минут из Северо-Курильской промысловой зоны в промысловую зону Охотского моря (район6105.4) без прохождения контрольных пунктов (точек).

Установив указанные обстоятельства, судья Петропавловск-Камчатского городского суда и согласившийся с ним впоследствии судья Камчатского краевого суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «НБАМР», не исполнившего возложенные на него в связи с осуществлением рыболовства обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена на основании собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в их совокупности. 

Постановление судьи городского суда и решение судьи краевого суда о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, отвечают требованиям законности. 

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях правил подсудности являются ошибочными, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 4 постановления от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», при определении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.16, частью 2 статьи8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которые были совершены во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, необходимо исходить из места нахождения органа (его подразделения), от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, постановление от 18 октября 2018 года о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом 3 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (полное наименование – федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району»). Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения указанного юридического лица – 

<

...>. 

Таким образом, учитывая место нахождения ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, от имени которого 18 октября 2018 года должностным лицом вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, а также вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, жалобы на указанное постановление правомочно рассмотрены судьями Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и Камчатского краевого суда. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соразмерно содеянному им. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2–4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, а также прекращение производства по делу не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 марта 2019 года и решение судьи Камчатского краевого суда от 8 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства», оставить без изменения, а жалобу защитника публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель Камчатского

краевого суда подпись В.А. Волгин

Верно:

Председатель Камчатского

краевого суда В.А. Волгин