дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4 февраля 2019 года г. Мариинский Посад 

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Мальчугин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО3, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района от 27 декабря 2018г. директор ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб.

29 декабря 2018г. ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе указано, что внеплановая проверка, проводимая по основаниям, предусмотренным п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки. Основания и полномочия проведения проверок в отношении юридических лиц по исполнению жилищного законодательства установлены статьей 20 ЖК РФ. Порядок осуществления государственного жилищного надзора установлен в Положении о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. № 493. В Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики поступило обращение от 04 октября 2018 г. № С-№ ФИО1 - собственника квартиры № дома № по 

<

адрес>. Поскольку основанием для проведения проверки общества явилось заявление гражданина, который не указывал о нарушении лицензиатом лицензионных требований, при поступлении обращения ФИО1 Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики обязана была согласовать проведение внеплановой выездной проверки в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления ООО «Компания «Сервисные технологии» лицензируемого вида деятельности. Как указано в письме Минстроя России от 16.02.2018 № 6437-ОГ/06 «О внеплановых проверках управляющих компаний (лицензиатов) по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 указанной статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Правовые нормы, закрепленные в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части оснований проведения внеплановых выездных проверок (ч. 2 ст. 10), случаев, требующих обязательного согласования таких проверок с органами прокуратуры (ч. 5 ст. 10), аналогичны требованиям норм Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем оценку результатов внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики, суду следовало производить с учетом требований соответствующих положений федерального законодательства. В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной прочерки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя. Поэтому суд не должен был использовать материалы внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики. Суд не учел, что деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Также суд не учел, что ТСН «Советский», созданное с грубейшими нарушениями закона, фактически не осуществляя деятельность, всячески препятствует законной деятельности управляющей организации, а его представители, в нарушение действующего законодательства препятствуют проведению полного комплекса работ по содержанию многоквартирного дома. У ООО «Компания «Сервисные технологии» в полном объеме не имелась возможность для соблюдения правил и норм по управлению домом. В нарушение обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не были направлены материалы дела на рассмотрение по месту жительства ФИО3 мировому судье судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики, поскольку в настоящее время ФИО3, зарегистрирована по месту жительства по адресу; Чувашская Республика, 

<

адрес>. Суд проигнорировал разъяснения абзаца 19 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» которым установлено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. 

В судебное заседание ФИО3, ее защитник Тимофеев А.В. не явились, представив письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, вызове в суд в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1, истребовании доказательства согласования с прокуратурой Мариинско-Посадского района Чувашской Республики проведения выездной внеплановой проверки. Определением суда в удовлетворении ходатайства отказано. Также представлено ходатайство о признании правонарушения малозначительным и о прекращении производства по делу.

Представители Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в суд не явились, суд рассматривает жалобу без их участия. 

Исследовав дело, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением лицензионной комиссии Чувашской Республики от 29 мая 2015 г. ООО «Компания «Сервисные технологии» предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №021-000123 от 29.05.2015 г.

ООО «Компания «Сервисные технологии» осуществляет управление «многоквартирным домом № по 

<

адрес> с 01.02.2010 г., что подтверждается информацией, размещенной ООО «Компания «Сервисные технологии» на официальном сайте «Интернет-портал жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики» www.jkh.cap.ru. 

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от 11.10.2018г. старшим государственным жилищным инспектором Чувашской Республики по обращению № С-4675 от 04.10.2018г. проведена проверка.

Проверкой установлено, что ФИО3, являясь директором ООО «Компания «Сервисные технологии», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по состоянию на 18.10.2018г. допустила осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, установленных подп. «б» Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110. По итогам проверки установлено, что ООО «Компания «Сервисные технологии» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. №1034; Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013г. № 103; Плана мероприятий по подготовке топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства в осенне-зимний период 2018/19 года, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.05.2018 г. №199. В ходе проверки в эксплуатации указанного дома выявлены нарушения: сломана часть входной двери в подвал шестого подъезда; в подвальной части дома на трубопроводах отопления во многих местах отсутствует либо разрушена теплоизоляция; в подвальном помещении в неисправном состоянии находится система канализации (пробоины в трубах) с нарушениями герметичности в соединениях труб, ревизий, очисток, которые должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/кв.см.; в подвальном помещении на момент проверки имеется местное подтопление канализационными стоками; в подвальном помещении имеются участки захламления мусором; в водомерных узлах и в тепловых узлах отопления отсутствуют поверенные манометры; не проведены поверки общедомовых приборов учета горячей воды и отопления; перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета не осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации в срок до 15 сентября 2018 г., не составлен совместно с ресурсоснабжающей организацией акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей; нарушена герметичность мусоропровода в примыканиях загрузочных клапанов и ствола мусоропровода, во втором подъезде дома; от обильной коррозии появились трещины на металлических поддонах центральных вытяжных шахт, находящиеся в чердачных помещениях, над подъездами №№ 2,3,4; на чердаке второго подъезда с поддона произошло протекание осадков в кв. № 39, где на потолках имеются следы протечек; в чердачных помещениях поддоны центральных вытяжных шахт захламлены посторонними предметами, строительным мусором; сорваны с петель двери на выходе на кровлю со второго и первого подъездов дома; не отражены вышеуказанные нарушения в акте весеннего осмотра, а также не включены в план мероприятий подготовки жилого дома и инженерного оборудования к эксплуатации в зимний период, который должен быть утвержден в органе местного самоуправления; не подготовлено к зиме общее имущество дома № и не получен паспорт готовности указанного дома к отопительному сезону 2018-2019 гг.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод ФИО3 о том, что мировой судья обязан был передать дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики, судом признаны несостоятельными. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 29 ноября 2018г. в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела на рассмотрение мирового судьи судебного участка №1 Чебоксарского района Чувашской Республики отказано по тем основаниям, что ходатайство суд расценил как недобросовестное пользование ФИО3 своими процессуальными правами. Данное определении мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики суд находит правильным, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся: установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. В рассматриваемом случае имело место именно подобное поведение ФИО3

Довод ФИО3 о том, что Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики обязана была согласовать проведение внеплановой выездной проверки в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления ООО «Компания «Сервисные технологии» лицензируемого вида деятельности, мировым судьей рассмотрен, он обоснованно признан несостоятельным, выводы мирового судьи в этой части подробно мотивированы.

Ничем по делу не доказано то обстоятельство, что ООО «Компания «Сервисные технологии» не смогло обеспечить надлежащее содержание жилищного фонда ввиду действий ТСН «Советский». ФИО3 не указано, какие именно действия ТСН «Советский» она имела в виду, и как эти действия сделали невозможным исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» обязанностей по договору управления домом.

Также признан судом несостоятельным довод ФИО3 о том, что допущенное ею нарушение не повлекло причинения вреда. В силу диспозиции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, причинение вреда кому-либо не является признаком объективной стороны предусмотренного данной статьей правонарушения, данный довод не имеет существенного значения. 

В силу ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении ФИО3 к исполнению своих обязанностей по руководству ООО «Компания «Сервисные технологии», осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами. В удовлетворении ходатайства ФИО3 о признании правонарушения малозначительным и о прекращении производства по делу следует отказать.

Нарушений норм закона по делу не усматривается. Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о признании правонарушения малозначительным и о прекращении производства по делу отказать. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27 декабря 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Компания «Сервисные технологии» ФИО3 оставить без изменения, ее жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья: