Судья Двуреченских С.Д. дело № 22-6298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 сентября 2017 года

Судья Московского областного суда Веселова О.Ю.,

С участием:

прокурора Лисьевой Ю.А.,

защитника Бернацкой Н.В.

осужденного Д.

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференц-связи, судебный материал в отношении осужденного Д., по апелляционной жалобе осужденного Д. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Д. приговорами Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

В отношении Д., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговорами Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев и от ДД.ММ.ГГ. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на 1(один)год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанными приговорами суда, Д. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два)года и он направлен в исправительную колонию общего режима. Д. взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ..

Изложив существо постановления суда, доводов апелляционной жалобы, выслушав осужденного Д. и его защитника Бернацкую Н.В., об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. Д. осужден по п.«г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2(двух)лет, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, при смене места жительства незамедлительно уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию. 

Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГ. Д. осужден по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1(одного)года 6(шести)месяцев, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, при смене места жительства незамедлительно уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию. 

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области Т. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Д. приговорами Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев, и от ДД.ММ.ГГ. в виде лишения свободы на срок 1(один)год, в связи с тем, что осужденный Д. злостно уклоняется от отбывания наказания, систематически уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, допустил нарушение возложенных судом обязанностей в виде: не явок на регистрацию в УИИ без уважительных причин, совершил административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГ.. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в связи с чем постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по приговору суда от ДД.ММ.ГГ.г. на Д. возложена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц. Постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГ.г. и от ДД.ММ.ГГ.г. Д. продлен назначенный приговором суда от ДД.ММ.ГГ.г. испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность – не позднее ДД.ММ.ГГ.г. встать на учет в ГКУ МО Железнодорожненский ЦЗН с целью трудоустройства и представить в УИИ подтверждающий документ.

Однако осужденный Д. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, возложенные на него судом обязанности не выполнял, ДД.ММ.ГГ.. совершил административные правонарушения, за что четырежды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. указанное представление удовлетворено, в отношении Д. отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговорами Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев и от ДД.ММ.ГГ. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на 1(один)год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанными приговорами суда, Д. окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два)года и он направлен в исправительную колонию общего режима.

На постановление суда осужденным Д. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный, считая оспариваемое постановление несправедливым, поскольку судом не было учтено его состояние здоровья, а именно наличие заболеваний: 

<

данные изъяты>. Просит постановление суда изменить, а именно, изменить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему. 

Принимая решение об удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговорами Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. осужденному Д., суд сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для их всестороннего, полного и объективного исследования.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в представлении, которым в оспариваемом постановлении дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения, назначенного Д. вышеуказанными приговорами суда и направления Д. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку осужденный Д. за отбытый период испытательного срока неоднократно допустил неисполнение обязанностей, возложенных на него приговорами, четырежды был привлечен к административной ответственности.

При отмене условного осуждения суд строго руководствовался требованиями закона; вид исправительного учреждения судом первой инстанции мотивированно назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании исследованы все значимые для разрешения дела доказательства. Постановление суда в указанной части подробно и мотивировано.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным Д., медицинского заключения о невозможности отбывания им наказания в виде лишения свободы, представленные материалы не содержат, а наличие у Д. заболеваний, было учтено судом при определении ему вида и размера наказания при постановления приговоров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части рассмотрения представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене условного осуждения, назначенного Д. приговорами Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.г. и ДД.ММ.ГГ.г., и исполнения наказания, назначенного данными приговорами.

Вместе с тем постановление суда в части назначения Д. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от ДД.ММ.ГГ.г. и ДД.ММ.ГГ.г., подлежит отмен по следующим основаниям.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.8 ст.397 УПК РФ суд рассматривает представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного лишь по приговору суда.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, суд, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, не вправе назначать наказание по совокупности наказаний и приговоров, поскольку данный вопрос в соответствии с п.10 ст.397 и п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ подлежит разрешению лишь по представлению учреждения, исполняющего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. в части назначения Д. на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами суда от ДД.ММ.ГГ.г. и ДД.ММ.ГГ.г., в виде лишения свободы на срок 2(два)года, ОТМЕНИТЬ.

Тоже постановление суда об отмене в отношении Д. условного осуждения назначенного приговорами Железнодорожного городского суда Московской области:

от ДД.ММ.ГГ. и направлении осужденного Д. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть)месяцев в исправительную колонию общего режима 

и

от ДД.ММ.ГГ. и направлении осужденного Д. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1(один)год в исправительную колонию общего режима, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского областного суда, в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Судья: О.Ю. Веселова