№ 5-98/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2019 г. город Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Тишкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда по адресу: 

<

...> 

административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее привлекшейся к административной ответственности, привлеченной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут у ФИО2, находящейся на кухне квартиры № 

<

данные изъяты>, расположенной в доме № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> возник конфликт с сестрой ФИО1 на почве личных неприязненных отношений из-за замечания ФИО1 к образу жизни ФИО2, которая злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни. В ходе конфликта ФИО2 совершила насильственные действия в отношении ФИО1, а именно схватила правой рукой за волосы ФИО1, причинив ей болевые ощущения, после чего швырнула на пол, прижав при этом левую часть головы к полу в области виска, причинив телесные повреждения ФИО1 в виде ушиба мягких тканей в левой височной области, причиненное ударом тупого предмета, не повлекшее вреда здоровью, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривала. Пояснила, что ФИО1 приходится ей сестрой. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего, пояснив, что конфликт был единичным, на строгом наказании не настаивала, ФИО2 извинилась перед ней, и она ее просила. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны дата, место и обстоятельства административного правонарушения; заявлением и объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. о/у ОУР от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ГУЗ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 обнаружены повреждения – 

<

данные изъяты>, причинено ударом тупого предмета и не повлекло вреда здоровью (в соответствии с п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт совершения ФИО2 действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

Анализируя собранные по делу доказательства, которые признаю относимыми и допустимыми, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирую его действия по ст. 6.1.1. КоАП РФ. 

Санкция ст.6.1.1. КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами является то, что она вину признала, в содеянном раскаялась. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 нет.

При назначении наказания учитываю характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, характеризующие ее личность данные, имущественное положение, 

<

данные изъяты>, наличие трудоустройства, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность правонарушителя и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, цели административного наказания.

Кроме того учитывая мнение потерпевшей, отсутствие оснований, предусмотренных частью 2 ст. 3.9 КоАП РФ, полагаю необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Сумму административного штрафа внести и перечислить по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***> КПП 711401001

ОКТМО 70712000 

УФК по Тульской области (ОМВД России по городу Донской)

40101810700000010107

ГРКЦ ГУ по Тульской области

БИК 047003001 

КБК 18811690040046000140 Штраф ОМВД

УИН 18880371190122162239.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Донской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Тишкова