Копия Дело № 1-24/2023

16RS0032-01-2023-000383-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Э.Г., 

с участием государственного обвинителя Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нигматзянова М.И., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.т. 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>; проживающего по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>-1, 

<

адрес>; имеющего средне-техническое образование, разведенного, детей не имеющего, самозанятого, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке из ГИБДД, штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, ФИО1 в настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, ФИО1 находясь на рабочем месте по адресу РТ, 

<

адрес>, употребил спиртные напитки – водку, объемом 200 грамм. Действуя с прямым умыслом, направленным на управление мотоциклом в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, в нарушение пунктов 1.3; 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 сел за руль мотоцикла марки «WANQIANG FALCON» без государственных регистрационных номеров, завел двигатель данного мотоцикла и управлял им вплоть до задержания сотрудником ГИБДД ОМВД России по Тюлячинскому району Свидетель №1, возле 

<

адрес> Тюлячинского района РТ примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на факт употребления алкоголя с применением прибора «Алкотектор Юпитер-К», и в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в размере 0,761 мг/л. С данными показаниями прибора ФИО1 не согласился, на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в размере 0,246 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Были оглашены показания ФИО1 из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил, водительское удостоверение не сдал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в металлоприемке, и примерно в 13 часов выпил около 200 грамм водки. Ему позвонил знакомый и сказал, что у него сломался автомобиль, просил ему помочь. Около 17 часов он сел на свой мотоцикл и поехал. На обратном пути ему навстречу выехал автомобиль «ВАЗ-2110», из которого вышел знакомый сотрудник ГИБДД Свидетель №1, спросил, почему он ездит на мотоцикле, так как он лишен водительского удостоверения, попросил предъявить документы на мотоцикл, на что ФИО1 отказался. На помощь к Свидетель №1 приехал участковый Свидетель №2, поскольку ФИО1 сопротивлялся, на него надели наручники и силой посадили в патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД Свидетель №1 провел в отношении него освидетельствование, но с результатом он не согласился, сказал, что принимал лекарство. Ему предложили проехать в Тюлячинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В приемном покое дежурный врач провел медицинское освидетельствование при помощи прибора, а через 15-20 минут провел повторную процедуру. Результатов прибора он не помнит. После этого в отношении него составили соответствующие административные протоколы, с которыми он согласился, мотоцикл задержали и увезли. Вину признает, раскаивается (л.д. 37-41). Данные показания ФИО1 полностью подтвердил, показав, что мотоцикл принадлежит ему, он купил его в 2021 году, на учет не поставил, он сначала находился у него в 

<

адрес>, потом он привез его в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, двигаясь на своем патрульном автомобиле по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он остановил мотоцикл марки «WANQIANG FALCON» без государственных регистрационных номеров, за рулем которого находился ФИО1 Во время разговора он почувствовал, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, у него была неустойчивая походка и заторможенная речь. ФИО1 вел себя агрессивно и Свидетель №1 позвал на помощь участкового Свидетель №2 По приезду Свидетель №2, они предложили ФИО1 сеть в патрульный автомобиль, на что он отказался, оказывал сопротивление, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, они надели на него наручники. ФИО1 предъявил паспорт, водительское удостоверение не показывал. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование прибором алкотектор, разъяснил ему все права, проверил его по базе данных. ФИО1 оказался лишенным права управления транспортными средствами. В ходе освидетельствования прибором алкотектор, было установлено состояние опьянения у ФИО1, но он с показаниями прибора не согласился, он предложил ему поехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. В Тюлячинской ЦРБ дежурный врач Свидетель №3 провел процедуру медицинского освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, он продул в алкотектор два раза, показания прибора он в настоящее время не помнит, но они значительно превышали допустимые значения. После этого, он составил в отношении ФИО1 соответствующие процессуальные протокола, где ФИО1 расписался, с нарушение согласился, мотоцикл был поставлен на штрафстоянку в 

<

адрес>. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 привезли в приемный покой «Тюлячинской ЦРБ» мужчину в неопрятном внешнем виде, которым оказался ФИО1 и у него были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, заторможенность речи, шаткая походка. Он проводил медицинское освидетельствование ФИО1 прибором алкотектор и у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом первого исследования 0.553 мг/л, второго исследования 0,246 мг/л. После этого он составил акт освидетельствования и предоставил его сотруднику полиции Свидетель №1, а результаты освидетельствования занес в журнал медицинских освидетельствований (л.д. 104-105). 

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил инспектор ГИБДД Свидетель №1, сказал, что возле металлобазы на 

<

адрес> он остановил мотоцикл под управлением ФИО1, который был лишен водительского удостоверения и находится в состоянии опьянения, оказывает ему сопротивление, попросил подъехать для оказания помощи. Прибыв на место он увидел, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у него была заторможенная речь, при разговоре от него исходил запах алкоголя, рядом находился мотоцикл «FALCON» черно-зеленого цвета, без государственных регистрационных номеров. ФИО1 не хотел садиться в патрульную машину, ругался нецензурной бранью. Когда ФИО1 успокоился с него сняли наручники и Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Прибор алкотектор показал результат освидетельствования 0,761 мг/л, с которым ФИО1 не согласился и он был направлен в больницу на медицинское освидетельствование. В Тюлячинской ЦРБ врач Свидетель №3 провел медицинское освидетельствование, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения с результатом 0,246 мг/л. После этого, Свидетель №1 составил в отношении ФИО1 соответствующие протоколы, где ФИО1 расписался, мотоцикл поставлен на штрафстоянку в 

<

адрес> (л.д. 101-103).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 5-6). 

Из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение №» ФИО1 не сдал, штраф в размере 30000 рублей не оплатил (л.д. 7).

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл марки «WANQIANG FALCON» был приобретен ФИО1 за 119000 рублей у ИП ФИО5 и в настоящее время принадлежит ФИО1 (л.д. 63-69).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: РТ, 

<

адрес>А, был осмотрен мотоцикл марки «WANQIANG FALCON» (VIN №№), без государственных регистрационных номеров (л.д. 23-29).

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления мотоциклом марки «WANQIANG FALCON» без государственных регистрационных номеров (л.д. 91).

Согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному чеку, при освидетельствовании на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-К», у ФИО1 установлено состояние опьянения с результатом прибора 0,761 мг/л (л.д. 92; 94).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом первого исследования 0.553 мг/л, второго исследования 0,246 мг/л (л.д. 95).

Согласно протоколу 

<

адрес>10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 93).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о задержании водителя ФИО1, управлявшего мотоциклом, будучи лишенным права управления (л.д. 8); 

- справкой из ГИБДД, согласно которой ФИО1 за период с 2022 года по 2023 год многократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, количество правонарушений указано на 6 листах (л.д. 9-14);

- свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер-К», со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудником ГИБДД Свидетель №1 были добровольно выданы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования, DVD-R диск (л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования, DVD-R диск (л.д. 80-90); 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>04 от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 96);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97);

- DVD-R диском с видеозаписями задержания, освидетельствования и составления процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д. 98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята заверенная копия листа из журнала медицинских освидетельствований ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» (л.д. 110-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых были осмотрены: заверенная копия листа из журнала медицинских освидетельствований ГАУЗ «Тюлячинская ЦРБ» (л.д. 113-116).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетеля, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и его защитником. 

Доводы ФИО1 о том, что он оплатил штраф по постановлению мирового судьи, являются голословными и ничем не подтверждены и опровергаются материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 не судим, многократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, самозанятый, разведен, детей не имеет.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, удовлетворительные характеристики с места регистрации и жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения более мягкого наказания и применения к действиям ФИО1 положений части 1 статьи 62, статьи 64 УК РФ, не имеется, так как каких-либо исключительных и смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, не имеется. Кроме того, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: мотоцикл марки «WANQIANG FALCON» (VIN №№), без государственных регистрационных номеров, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: РТ, 

<

адрес>А, следует обратить в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания и на дознании в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению, которому за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Подсудимый ФИО1 с суммой процессуальных издержек согласился, не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, взыскание процессуальных издержек также может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования, DVD-R диск, заверенную копию листа журнала медицинских освидетельствований (л.д. 91-100), хранить в уголовном деле. 

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, вещественное доказательство: мотоцикл марки «WANQIANG FALCON» (VIN №№), без государственных регистрационных номеров, находящийся на специализированной стоянке ГБУ «БДД» по адресу: РТ, 

<

адрес>А (л.д. 30) – после вступления приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве. 

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов