№ 77RS0001-02-2024-017373-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/25 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.09.2024 о возбуждении исполнительных производств № 432290/24/77028-ИП и № 440702/24/77028-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № 488340/24/77028-ИП, а также просил признать незаконным исполнительский сбор. В обоснование указал на то, что возбуждение исполнительных производств осуществлено не по месту жительства должника, чем нарушены его права.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, пояснил, что судебный приказ № 2а-5511/2022/3м от 02.09.2022 отменен определением мирового судьи. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представители административных ответчиков Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по Москве и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № 2а-5511/2022/3м от 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 04.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 432290/24/77028-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ИФНС России № 15 по г. Москве задолженности в размере 11642,87 руб.

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 04.09.2024, прочитано им – 06.09.2024.

На основании судебного приказа № 2а-0149/79/2024 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 09.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 440702/24/77028-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ИФНС России № 15 по г. Москве задолженности в размере 94735,11 руб.

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 10.09.2024, прочитано им – 15.09.2024.

04.10.2024 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 432290/24/77028-ИП.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 09.10.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № 488340/24/77028-ИП.

Указанное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ 09.10.2024, прочитано им – 12.10.2024.

Как усматривает из ответа заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы от 11.11.2024 на обращение ФИО2, исполнительное производство № 432290/24/77028-ИП окончено 04.10.2024 в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство№ 440702/24/77028-ИП окончено 18.10.2024 в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство № 488340/24/77028-ИП окончено 14.10.2024 в связи с фактическим исполнением.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г. Тюмени от 23.09.2022 отменен судебный приказ № 2а-5511/2022/3м от 02.09.2022г.

Как следует из доводов административного искового заявления, административный истец считает, что возбуждение вышеуказанных исполнительных производств является незаконным, поскольку место его жительства не относится к территории, на которую распространяются полномочия Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21 Закона).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из буквального толкования части 3 статьи 30, части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что право выбора места предъявления исполнительного документа в рассматриваемой ситуации принадлежит взыскателю.

В соответствии с части 5 статьи 33 указанного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи, передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7.1).

Пунктом 3.3 Методических рекомендации по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утв. ФССП России 27.02.2014 N 0015/4, решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Исходя из указанных выше положений, при наличии в отношении одного должника нескольких исполнительных производств в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России решение о месте сводного исполнительного производства определяется главным судебным приставом Российской Федерации на основании сведений полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Суд при разрешении заявленных требований, приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств являются законными, поскольку в исполнительных документах был указан адрес должника: хх, на который распространяются полномочия Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, кроме того доказательств обращения с соответствующим заявлением к руководителю ГУФССП России по г. Москве, уполномоченному решать вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, административным истцом не представлено. Кроме того суд учитывает, что доказательств направления в Алтуфьевский ОСП определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а также отмены постановления о взыскании исполнительского сбора в материалы дела не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительных производств. Также судом отклоняется довод административного истца о не направлении ему оспариваемых постановлений, поскольку он опровергается представленными в материалы дела документами.

Оспариваемые постановления соответствуют требованиям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», вынесены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая сроки ознакомления должника с постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 04.09.2024, 09.09.2024 и 09.10.2024, а также дату подачи настоящего административного иска (23.11.2024), суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ГУФССП России по Москве о признании постановлений незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 14 марта 2025 года.

Судья О.В. Фомичева