Дело № 1-23/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – Таборского К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из стоящей в комнате банки, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие К.Н.С., с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К.Н.С. материальный ущерб в сумме 7000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации со своими защитником - адвокатом Таборским К.Э., свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Потерпевшая К.Н.С., будучи надлежащим образом уведомленная о месте, дне и времени рассмотрения дела, к суду обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке он возражений не имеет.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие в материалах дела его чистосердечного признания, изложенного в форме объяснения, где ФИО1, будучи уличенным в совершении преступления, признал свою причастность к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения ФИО1 в качестве отягчающего не имеется, поскольку причинами, способствовавшими совершению преступления послужили иные обстоятельства, установленные судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, который несудимый, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Лысьвенского городского округа, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога и (л.д.85).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, учитывая материальное положение подсудимого, его работоспособный возраст и возможность получения материального дохода суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначения наказания ФИО1 в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «CROMAX», мужскую шапка синего цвета, спортивную ветровку серого цвета, ключ из металла, находящиеся на хранении у ФИО1 оставить в его распоряжении и пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Кобелева