дело № 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.

с участием представителя административного истца – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома,

представителя административного ответчика ОСП по 

<

адрес> – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившая копию диплома,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО1 о признании бездействий незаконными. В обоснование иска указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 окончено. Считает незаконным данное постановление, поскольку приставом не приняты меры установленные законом, направленные на поиски имущества должника и самого должника. Обжалуемое постановление в адрес административного истца не направлялось, оно было получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части обязанности своевременного направления обжалуемого постановления в адрес административного истца.

В последующем представитель административного истца ФИО4 уточнила заявленные требования, просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части обязанности своевременного направления обжалуемого постановления в адрес административного истца, незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части обязанности возвратить взыскателю исполнительный лист по исполнительному производству №-ИП. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в уточненных требованиях. В дополнение пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении должника ФИО2 окончено. ДД.ММ.ГГГГ год административный истец обратилась к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> с заявлением об ознакомлении материалами исполнительного производства, ответ не был получен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что материалы исполнительного производства утрачены, в том числе утрачен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на руки истцу была выдана сводка по исполнительному производству, из которой следует, что были произведены запросы в некоторые кредитные учреждения, пристав не получил ответ по всем запросам, кроемее Пенсионного фонда РФ и Росреестра. Согласно сведений, полученных из ИФНС должник ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП, однако судебным приставом не были предприняты меры для решения вопрос о взыскании долга с данного должника. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно. Просит требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании административный ответчик представитель ОСП по 

<

адрес> ФИО1 заявленные требования не признала в полном объеме. В обоснование пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа. В настоящее время исполнительный лист утерян. Все запросы по исполнительному производству были направлены простой почтой. Заявитель обратилась к ней, она не смогла ее ознакомить с материалами исполнительного производства, т.к. исполнительное производство утеряно. Было подано заявление на имя начальника, но она была на больничном. Просит в иске отказать в полном объеме. 

В судебном заседании административные ответчики представитель УФССП по 

<

адрес>, представитель ОСП по 

<

адрес> не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено пунктом 1 статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в размере № в пользу ФИО6.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 направлялись запросы в различные инстанции, банки, операторам сотовой связи. 

Согласно представленных ответов в подразделении ГИБДД ТС МВД России, ИФЕС России, ПФР России, ОАО «Мегафон», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Банк Москвы», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «МТС – Банк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк», ПАО КБ «Восточный», КБ «Юниаструм Банк», Банк «Возрождение», ПАО «Совкомбанк», ЗАГС 

<

адрес>, ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», отсутствуют какие-либо сведения о ФИО2. 

Материалами дела установлено, что у ФИО2 отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 неоднократно выходила на адрес должника ФИО2 по 

<

адрес>, дверь жилого помещении закрыта, проживающие по данному адресу отсутствуют. В дверь оставили извещение на прием к судебному приставу-исполнителю, данные обстоятельства подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно, представленной выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отдел судебных приставов по 

<

адрес> с заявлением о решении вопроса по восстановлению ее прав как взыскателя.

Ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

По представленным материалам отсутствуют сведения об извещении взыскателя и должника о возбужденном исполнительном производстве.

По смыслу п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определенные в 2 месяца.

На основании представленных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, а также представленных обзорных справок по проведенным исполнительным действиям в судебном заседании установлено, что судебным приставом не в полном объеме были приняты меры для установления должника, имеющихся у него доходов для исполнения решения суда. 

Так из ПФР России был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки, однако до настоящего времени не был решении вопрос о запросе непосредственно имеющихся доходов должника. 

Также отсутствует запрос в ИФНС России по факту регистрации должника в качестве предпринимателя или иного места его работы.

При этом представителем административного истца представлена выписка из ЕГРИП, где имеется сведения, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии у ответчика доходов, на которые может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное постановление об окончании является преждевременным, вследствие чего суд признает его незаконным. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что исполнительный лист был возвращен взыскателю ФИО3 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, судом установлены нарушения прав административного истца ФИО3, вследствие чего требований ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Удовлетворить административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, УФССП по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> о признании постановления незаконным, признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в части своевременного направления обжалуемого постановления в адрес административного истца.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО1 в части не возврата исполнительного листа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> устранить указанные нарушения в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ