Дело № 1-172/2018 УИД 66RS0034-01-2018-000518-72 Копия

Приговор

 вступил в законную силу 26.02.2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 27 декабря 2018 года 

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Продан ФИО8

защитника? адвоката ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Дергуна ФИО10, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнобязанного, имеющим средне-специальное образование, не работающего, холостого, имеющего ребенка, судимого:

- 19.11.2008 приговором Алапаевского городского суда Свердловской области по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 03.08.2016 освобожден по отбытию срока;

- 15.11.2018 Красноуральским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (приговор в законную силу не вступил)

под стражей содержался с 07.11.2018 по 09.11.2018,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В конце июня 2018 года около 13:00 часов, точная дата следствием не установлена, Дергун ФИО11 достоверно зная о наличие в доме не знакомой Потерпевший №1, расположенном в 

<

адрес>, ценного имущества, так как ранее бывал в нем и совершил из него 3 кражи, имея корыстный умысел на его хищение, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, подошел к нему и через незапертые двери прошел в его крытый двор. Пройдя к двери дома, зная, что она после совершения предыдущих краж не заперта, Дергун ФИО12. через нее прошел внутрь дома Потерпевший №1, незаконно проникнув в жилище. Осмотрев дом и обнаружив трубы отопления расположенные в два ряда вдоль стен по периметру всего дома, диаметром 89 мм, толщина стенки 3 мм, общей длиной 38 метров, общей массой 241,68 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг общей стоимостью 1933 рубля 44 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, используя специально приготовленную и принесенную с собой ножовку по металлу, Дергун ФИО15 распилил трубы на более мелкие фрагменты. Погрузив фрагменты труб на тележку, Дергун ФИО13. похитил их. Совершив кражу, Дергун ФИО14. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1933 рубля 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый Дергун ФИО16. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, В судебном заседании принес извинения потерпевший Потерпевший №1, указал на жизненные обстоятельства способствующие совершению настоящего преступления. Указал на наличие хронических заболеваний у него, его сожительницы и малолетнего совместного ребенка.

Установлено, что подсудимый Дергун ФИО17. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не принимала участие, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, путем телефонограммы сообщила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Продан ФИО18., защитник ФИО1 ФИО19. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении Дергуна ФИО20., не имеется.

Действия Дергуна ФИО21 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступлений и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дергун ФИО22. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением нарколога, ранее привлекался к административной и уголовной ответственностям, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей, с которой воспитывают совместного малолетнего ребенка, со слов подсудимого имеющего статус «ребенок-инвалид», участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно.Кроме того, установлено, что в отношении Дергуна ФИО25. установлен административный надзор сроком на 6 лет до 03.08.2022. Однако, за время нахождения на профилактическом учёте привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, наличие явки с повинной, состояние его здоровья, а также состояния здоровья его сожительницы и их совместного малолетнего ребенка. 

Кроме того суд, учитывает принесение подсудимым извинений в судебном заседании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Однако суд отклоняет доводы подсудимого Дергуна ФИО23. о том, что совершение настоящего преступления стало возможным из-за тяжелых жизненных обстоятельств, обстоятельства указанные подсудимым не влекут применение п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат сведений о том, что Дергун ФИО24. являясь трудоспособным, оказался в тяжелой жизненной ситуации. Более того, самим подсудимым указана на то, что его сожительница имеет статус матери одиночки для возможности получения ежемесячного пособия.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях Дергуна ФИО26 рецидива преступлений, вид которого является опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 19.11.2008 за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых Дергуну ФИО27. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая непродолжительный истекший срок после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Доводы подсудимого о признании его потерпевшим по другому уголовному делу не свидетельствует о необходимости применения в отношении последнего ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению Дергуна ФИО28., восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Красноуральского городского суда от 15.11.2018 в связи с невступлением в законную силу подлежит сложению в порядке исполнения приговоров.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дергуна ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дергуну ФИО30 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Дергуну ФИО31 исчислять с 27.12.2018, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.11.2018 по 09.11.2018.

Вещественное доказательство – фрагмент потолочной плитки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Красноуральску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева