Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03» октября 2025 года г. Щелково, Московской области

Судья Щелковского городского суда Московской области Колоскова К.Н., с участием ФИО5, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление и.о. мирового судьи 277 судебного участка – мирового судьи 282 судебного участка Щёлковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 12 августа 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 277 судебного участка – мирового судьи 282 судебного участка Щёлковского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой сообщает, что считает постановление незаконным, поскольку он нее совершал административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ, он находился в бессознательном состоянии, было плохо с сердцем и его родной брат самостоятельно взял его машину, чтобы отвезти в больницу, но по пути съехал с дороги и произошло ДТП. Он не передавал управление автомашиной своему брату, так как не мог и был в бессознательном состоянии. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить за отсутствием в его действиям состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнив, что его родной брат был признан виновным за управление транспортным средством в нетрезвом виде, и только он мог подтвердить невиновность его (ФИО1), однако брат скончался. Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ попал в больницу, что подтверждает его доводы, что он находился в бессознательном состоянии по причине больного сердца. 

Оценивая показания ФИО1, суд не находит их достоверными, поскольку согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ РБ Аскаровской ЦРБ следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в медицинское учреждение бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом – сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны, сделаны R-снимки. Других диагнозов и симптоматики не указано. 

Судом в судебном заседании исследованы:

-протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 83 км а/д «Серменево-Амангильдино-Баймак» ФИО1 передал управление транспортным средством «Лада Гранта 219470» государственный регистрационный знак № ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В результате ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ,

- рапортом ИДПС ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

Копией талона КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым вину он признает в полном объеме в том, что он со своим братом ФИО1 употребляли алкогольный напиток водку, после чего он (ФИО2) сел за руль транспортного средства;

- карточка водителя ФИО1;

- сведения о привлечении к административной ответственности;

- актом медицинского освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

- видеозаписью;

- ответом на запрос суда из ГБУЗ РБ Аскаровской ЦРБ.

Судом изучены доводы жалобы ФИО1, и с учетом совокупности исследованных доказательств и доводов жалобы, суд оценивает протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, как составленный без процессуальных нарушений, по месту, времени и обстоятельствам совершенного правонарушения. Факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и обстоятельства совершения ФИО1, правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, по делу установлен. Доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, поскольку следует учитывать обстоятельства дела, а также разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» о том, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО1 совместно с ФИО2 употребляли спиртные напитки, после чего на автомашине «Лада Гранта 219470» государственный регистрационный знак 

<

***>, поехали кататься. При этом ФИО1 вопреки доводам жалобы не находился с бессознательном состоянии. Он действительно был госпитализирован в больницу с черепно-мозговой травмой бригадой скорой медицинской помощи по полученным травмам при ДТП. Эти обстоятельства не противоречат протоколу об административном правонарушении.

Поэтому указанные доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд полагает, что следует оставить без изменения постановление мирового судьи 282 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в штрафа 45.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 277 судебного участка – мирового судьи 282 судебного участка Щёлковского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45.000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.

Жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья К.Н. Колоскова