№ 2-5956/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.12.2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Царевой Ю.А. 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к ФИО2, о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № на основании заявления на получение карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. открыло счет № и предоставило кредитную карту VISA Classic №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от 2016 г. основными условиями пользования кредитной картой являются : кредитный лимит -50 000,00 руб., процентная ставка – 25,9% годовых. Полная стоимость по кредиту составила 26,034 % годовых. 

Согласно заявлению, держатель карты был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», альбомом тарифов на услуги, предоставляемым ОАО «Сбербанк России» физическим лицам и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись клиента. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков сумм, обязательных к погашению. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 53350,30 руб. из которых: просроченный основной долг-48770,97 руб., просроченные проценты -3113,06 руб., неустойка за просроченный основной долг -1466,27 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по банковской карте № в размере 53350,30 руб. из которых: просроченный основной долг-48770,97 руб., просроченные проценты-3113,06 руб., неустойка за просроченный основной долг -1466,27 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил. Суд признал причину не явки неуважительной, с согласия истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения № на основании заявления на получение карты ФИО2 от 12.04.2016г. открыло на его имя счет № и предоставило кредитную карту VISA Classic №.

Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит определен в сумме 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в процентах от размера задолженности 10%. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Полная стоимость кредита 26,034 % годовых. 

С указанной информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. 

В соответствии с п. 1.2. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Согласно п.2.3 кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 /Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования»

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплат суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, обязательства по выдаче кредита путем предоставления банковской карты VISA Classic № с лимитом кредита 50 000 рублей надлежащим образом в соответствии с условиями договора истцом исполнились.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 53350,30 руб. из которых: просроченный основной долг-48770,97 руб., просроченные проценты-3113,06 руб., неустойка за просроченный основной долг -1466,27 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», утвержденных Постановлением Правления Сбербанка России №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку кредитный договор между истцом и ФИО2 заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных карт, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на дату подачи иска имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств со стороны ответчика в опровержение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» ссудной задолженности по банковской карте №,30 руб. из которых: просроченный основной долг-48770,97 руб.,просроченные проценты-3113,06 руб., неустойка за просроченный основной долг -1466,27 руб. 

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, так как в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 1800, 51 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Оренбургского отделения №8623 к ФИО2, о взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 ссудную задолженность по банковской карте № в размере 53350,30 руб.из которых: просроченный основной долг-48770,97руб., просроченные проценты-3113,06руб.,неустойка за просроченный основной долг -1466,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1800,51 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сухарева

В окончательной форме решение принято 28.12.2017 г.