Дело № 2-1199/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Чернышевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что указанный договор заключен *** между Банком и заемщиком ФИО2 В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства .... Заемщик решением арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2016 г. признана несостоятельным (банкротом). Поскольку заемщик ФИО2 обязательства по указанному договору не исполняет надлежащим образом, то истец просит взыскать имеющуюся задолженность с поручителя ФИО1 

Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, причины неявки не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и истца.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, ФИО2 размер задолженности не оспаривала, пояснила, что ею и поручителем производится частичное погашение задолженности.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, *** между Банком и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. под 21 % годовых на срок до *** Возврат кредита вместе с причитающимися Банку процентами заемщик обязался производить ежемесячными равными платежами не позднее 22-го числа каждого месяца. За просрочку исполнения обязательств п. 5 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору *** между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства ... в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек.

Из представленного истцом расчета следует, что в день заключения договора Банк предоставил Заемщику кредит в полном объеме. В свою очередь заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства по возврату кредита, нарушая условия договора о сроке возврата и размере платежей, что подтверждено в судебном заседании третьим лицом. 

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на *** задолженность заемщика по кредиту составила ... руб., из них по основному долгу – ... руб., по процентам за пользование кредитом – ... руб., неустойке – ... руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2016 г. заемщик ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом). (л.д. 34-46).

Согласно положению ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и должник. Требования кредитора и, соответственно, денежные обязательства заемщика подтверждены определением Арбитражного суда от 15.03.2017 г., которым требования Банка включены в реестр требований кредиторов должника ФИО2 Истец в связи с невозможностью получения от должника указанной суммы, связанной с банкротством должника и невыплатой до настоящего времени суммы долга, вправе взыскать ее с поручителя в солидарном порядке. Наличие решения арбитражного суда о включении требований Банка в реестр требований кредиторов не ограничивает прав кредитора по обращению в суд с иском к поручителю.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с поручителя задолженности заемщика являются обоснованными.

Между тем, суду представлены квитанции ... от ***, ... от *** согласно которым в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком внесено ... руб.

Поскольку задолженность заемщика рассчитана истцом по состоянию на ***, после чего произведено частичное погашение долга в сумме ... руб., то с учетом произведенной оплаты взысканию с поручителя подлежит задолженность в сумме ... руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., которая в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Добровольное исполнение исковых требований, после обращения кредитора в суд не является основанием к уменьшению государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ***, определенную по состоянию на *** в размере ... руб. 

Исполнение настоящего решения производить солидарно с удовлетворенными требованиями ПАО «Сбербанк России» включенными в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 марта 2017 года по делу № А10-6797/2016.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.04.2017 г.

Судья: И.К. Кушнарева