Дело № 1-42/2018

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 27 февраля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Худяковой А.В., Кокориной А.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Диденко И.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Конечной Т.В., Клейменовой М.А.,

потерпевшей (гражданского истца) 

<

данные изъяты> 

представителя потерпевшей (гражданского истца) 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил 

<

данные изъяты>, средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 августа 2015 года, в период с 8 часов до 9 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на причинение 

<

данные изъяты> телесных повреждений и физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия женскую туфлю, умышленно нанес один удар каблуком женской туфли в область лица 

<

данные изъяты> причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера ран в области верхней губы, в полости рта на слизистой верхней губы, перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в области 11, 21 зубов (первых зубов верхней челюсти справа и слева), которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 124400 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, и на сумму 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ не признал, подтвердил показания, данные им в ходе проведения дознания в качестве подозреваемого, согласно которым он до августа 2015 года проживал с 

<

данные изъяты> в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. В указанной квартире также проживали дочь 

<

данные изъяты> со своим сожителем 

<

данные изъяты> регулярно употребляли спиртные напитки и устраивали скандалы, в том числе с ним. Утром 22 августа 2015 года 

<

данные изъяты> находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, без какой-либо причины вышла из себя, начала хватать вещи и бросать в его сторону, а он ходил по коридору и собирал их. Когда 

<

данные изъяты> бросила в его сторону ботинок, он не успел увернуться и ботинок ударил его по телу. Затем 

<

данные изъяты> кинула в него второй ботинок, который он отбил своей правой рукой, при этом ботинок отлетел в сторону 

<

данные изъяты> После этого 

<

данные изъяты> успокоилась и перестала бросать в него предметы, а он собрал свои вещи и ушел из квартиры. Каких-либо телесных повреждений у 

<

данные изъяты> он не видел. Никаких ударов, в том числе туфлей, он 

<

данные изъяты> не наносил. При каких обстоятельствах 

<

данные изъяты> получила травму, ему неизвестно. Почему потерпевшая его оговаривает, он не знает. С заявленным гражданским иском не согласен, так как преступления не совершал.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала, что около 9 лет ее мать – 

<

данные изъяты> сожительствовала с ФИО1, они все вместе проживали в 

<

данные изъяты> Периодически ФИО1 употреблял спиртные напитки, после чего между ними происходили конфликты, так как ФИО1 считал, что она мешает им – ФИО1 и ее матери, совместно жить. ФИО1 мог ее толкнуть, не давал пройти мимо, также ФИО1 часто дрался с ее матерью. Утром 22 августа 2015 года между ею и ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник конфликт из-за смены замков к входной двери. Она решила уйти из квартиры и вышла в коридор, чтобы одеться. В это время ФИО1 подошел к ней и с силой толкнул обеими руками ее в плечи, отчего она «отлетела» и ударилась об шкаф. Когда она поднялась, ФИО1 подошел к ней, при этом в правой руке у него находилась ее туфля с длинным тонким металлическим каблуком, которая до этого стояла в шкафу для обуви. Взяв туфлю за носок, ФИО1 замахнулся и ударил ее каблуком туфли в лицо, при этом каблук пробил ей верхнюю губу и десну и застрял между передними зубами, отчего она испытала сильную боль. Она самостоятельно вытащила туфлю изо рта и позвонила своему сожителю 

<

данные изъяты> которому рассказала о случившемся и попросила вызвать полицию. 

Аналогичные показания потерпевшая 

<

данные изъяты> дала на очных ставках с подозреваемым ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты> (л.д.108-109, 110-11), а также при проверке показаний на месте (л.д.112-117).

22 августа 2015 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что около 8 часов 30 минут 22 августа 2015 года ФИО1, находясь в 

<

данные изъяты>, ударил ее обувью в лицо (л.д.52).

Показания потерпевшей 

<

данные изъяты> суд признает достоверными, соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, подтверждены потерпевшей на очной ставках и при проверке показаний на месте, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> показал, что в один из дней августа 2015 года, утром, ему позвонила 

<

данные изъяты> и сказала, что ФИО1 выбил ей зубы. Во время разговора 

<

данные изъяты> плакала, говорить у нее получалось с трудом. В это время он находился в магазине, и, увидев сотрудников полиции, обратился к ним с просьбой направить наряд домой к 

<

данные изъяты> так как сам дозвониться в полицию не смог. В этот же день вечером он встретился с 

<

данные изъяты> и та рассказала ему, что утром между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сначала толкнул ее, а затем взял туфлю с длинным каблуком и ударил ее туфлей по лицу с такой силой, что каблук пробил ей верхнюю губу и челюсть.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> утром 22 августа 2015 года между ее дочерью 

<

данные изъяты> с одной стороны, и ею и ФИО1 с другой, произошел конфликт из-за квартиры, в которой они совместно проживали. Она ушла на кухню, а дочь ругалась с ФИО1 в коридоре. Через несколько минут дочь зашла на кухню и она увидела у нее на лице кровь. 

<

данные изъяты> кричала, что ФИО1 каблуком туфли выбил ей зубы. 

Свидетель 

<

данные изъяты> участковый уполномоченный ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 2 марта 2017 года им из 

<

данные изъяты> была изъята женская туфля (л.д.88). 28 мая 2017 года женская туфля изъята у свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.90).

Как следует из протокола осмотра, указанная женская туфля имеет каблук – шпильку длиной 10 см и диаметром 8 мм (л.д.91-92). 

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> пояснила, что именно данной туфлей ФИО1 нанес ей удар по лицу 22 августа 2015 года.

Женская туфля, которую ФИО1 использовал в качестве оружия, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.93).

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения характера ран в области верхней губы (1), в полости рта на слизистой верхней губы (1), перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в области 11,21 зубов (первых зубов верхней челюсти слева и справа), которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель. Перелом образовался от не менее чем однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область лица 

<

данные изъяты> в период до 14-ти суток от проведения рентгенологического исследования 24 августа 2015 года (л.д.122-123).

Выводы эксперта полностью соответствуют показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> о характере и механизме причинения ей телесных повреждений.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

К показаниям подсудимого ФИО1, отрицающего факт умышленного причинения им 

<

данные изъяты> вреда здоровью, суд относится критически, признавая данные показания ложными, не соответствующими действительности, и расценивает их как защитную линию поведения, избранную подсудимым с целью избежать наказания за содеянное.

Показания ФИО1 в данной части убедительно опровергаются показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> заключением эксперта и другими доказательствами по уголовному делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется.

Признаков противоправности или аморальности в поведении потерпевшей 

<

данные изъяты> не имеется.

Утверждение подсудимого о том, что потерпевшая 

<

данные изъяты> оговаривает его, является очевидно надуманным и не может быть принято во внимание. Данное утверждение проверялось судом и не нашло своего объективного подтверждения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

Поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшей 

<

данные изъяты> несомненно были причинены значительные физические и нравственные страдания, требование потерпевшей о компенсации причиненного ей морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень вины ФИО1, его отношение к содеянному, материальное положение виновного, а также степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей, считает необходимым требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Требование потерпевшей 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного ей преступлением имущественного вреда основано на законе и подлежит удовлетворению за счет виновного лица в соответствии со ст.1064 ГК РФ, однако в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих либо смягчающих наказание в отношении ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, подтверждающих то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.144).

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, считая, что исправление ФИО1, совершившего умышленное насильственное преступление средней тяжести, возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Также суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 должен следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым женская туфля, хранящаяся при уголовном деле (л.д.93) подлежит возвращению законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 14520 рублей (4840 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (л.д.156), + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 2420 рублей – вознаграждение адвоката Конечной Т.В. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 4840 рублей – вознаграждение адвоката Клейменовой М.А. за юридическую помощь, оказанную в суде), суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1

Процессуальные издержки в размере 45000 рублей (сумма, выплаченная потерпевшей 

<

данные изъяты> на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей 

<

данные изъяты> суд, в соответствии с п.1.1. ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 200000 (двести тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признать за 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: женскую туфлю – возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 14520 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча