УИД 76OS0000-01-2021-000315-75

Дело № 3а-477\21

Принято в окончательной форме 16.07.21г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021г. гор. Ярославль

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Преснова В.С.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полиграф Принт» к департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

Установил:

В административном исковом заявлении административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию 01.01.2019г. в размере их рыночной стоимости:

с №

№

с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере № руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат административному истцу на праве аренды, земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности. Кадастровая стоимость земельных участков выше их рыночной стоимости, чем затрагиваются права административного истца как плательщика арендной платы и земельного налога, которые исчисляются из кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик департамент-имущественных-и-земельных отношений Ярославской области представил письменные объяснения, в которых излагает возражения относительно административных исковых требований, основанных на отчете определения рыночной стоимости земельных участков.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной слу экбы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ГБУ Ярославской области «Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов», мэрия города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, (МКУ «Агентство по аренде земельных участков» города Ярославля), извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно административных исковых требований и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В письменных объяснениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -Ярославской области изложены сведения о земельных участках.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к следующим выводам.

Земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат административному истцу на праве аренды. 

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды арендная плата за указанные земельные участки исчисляется в соответствии с п. 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 710-п, то есть из кадастровой стоимости.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит административному исцу на праве собственности, вследствие чего административный истец обязан к уплате земельного налога, исчисляемого согласно п. 1 ст. 390 НК РФ из кадастровой стоимости.

Изменение размера земельного налога и арендных платежей, в том числе, их уменьшение, для административного истца возможно путем оспаривания кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 03.07,2016 N 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, административный истец обладает правом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, правообладателем которых он является.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом департамента имущественных и земельных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 20-н по состоянию на 01.01.2019г.:

с кадастровым номером № 

№ 

№.

Административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости указанных земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленный оценщиком ООО «Яр-Оценка». Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2019г. составляет:

с кадастровым номером № 

№ 

№ руб.

В соответствии со ст. 59, ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одними из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Исследование отчета с учетом возражений, принесенных на него административным ответчиком, дополнительных пояснений к отчету, представленных свидетелем ФИО2, проводившей оценку рыночной стоимости земельных участков, дает основания суду для вывода о том, что отчет является достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца.

Оценщиком рассчитана рыночная стоимость объектов сравнительным подходом. От использования в рамках оценки других подходов отчет содержит обоснованный отказ.

В соответствии с требованиями пунктов 11, 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО N 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 611, оценщиком произведен анализ рынка, по итогам которого отобраны объекты, наиболее сопоставимые с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Процесс отбора аналогов в отчете полно и подробно изложен. Также отчет содержит описание примененных оценщиком корректировок к ценам объектов – аналогов и порядок определения их величины.

Из отчета следует, что отобранные оценщиком аналоги для расчета сопоставимы с объектами оценки по основным ценообразующим характеристикам.

Возражения административного ответчика относительно отчета не могут быть приняты во внимание, так как отчет содержит подробный анализ объектов-аналогов, условий их продажи. Примененные корректировки носят мотивированный и экономически обоснованный характер. Из содержания отчета и показаний свидетеля ФИО2, представленных ее письменных пояснений к отчету следует, что оценщиком подробно проанализированы объекты-аналоги, изучено месторасположения аналогов, выяснены все факторы, влияющие на ценообразование объектов-аналогов, в том числе наличие либо отсутствие подъезда к ним, условия продаж и другие факторы. Оснований не доверять содержанию отчета и показаниям свидетеля ФИО2 не имеется, так как выводы, изложенные в отчете и письменном пояснении к нему, достаточно аргументированы, не содержат противоречий, основаны на результатах проведенных исследований.

Исследование представленного административным истцом отчета в полном объеме указывает на его соответствие законодательству об оценочной деятельности. Процесс оценки изложен в отчете последовательно, полно, подробно. Выводы оценщика обоснованы и проверяемы. Сомнений в достоверности определенной в отчете величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца у суда не имеется. 

Доказательств иной величины рыночной стоимости объектов недвижимости административного истца материалы дела не содержат.

В связи с этим, при разрешении данного административного спора суд исходит из размера рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной в представленном административным истцом отчете. 

Таким образом, учитывая, что административный истец обладает правом заявления требований о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с установлением рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость, а также принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объектов недвижимости подтвержден достаточными и допустимыми доказательствами, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №

№

№

Дата обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 08.06.2021г.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Преснов