Мировой судья – Шашков А.Ю. Дело №5-763/18(№12-899/18)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород 15 октября 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием ИП ФИО4, начальника ОЭБиПК МО МВД России «Новгородский» ФИО2 рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ИП ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей без конфискации древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, 

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЭБиПК МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее ИП ГКФХ ФИО4) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра ИП ГКФХ ФИО4 не соглашается с постановлением мирового судьи, просит его отменить и освободить его от административного наказания, ссылаясь на то, что приобрел древесину для личных целей по договору купли – продажи в Старорусском лесхозе, в указанном договоре отсутствовал номер декларации, внести номер в указанный документ, он не имел возможности. Кроме того, при вынесении решения судом не был рассмотрен вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ.

Срок обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В судебном заседании ИП ГКФХ ФИО4 поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. 

Начальник ОЭБиПК МО МВД России «Новгородский» ФИО2 не согласился с доводами жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Субъектами ответственности являются должностные лица, приравненные к ним индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В силу положений ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований:

е) в п. 6 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, являющихся грузополучателями древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика;

ж) в п. 7 указывается номер декларации о сделках с древесиной, транспортировка которой осуществляется в соответствии с сопроводительным документом, в случае если совершались сделки с указанной древесиной (заполняется начиная с 01.07.2015).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> ИП ГКФХ ФИО4 транспортировал древесину породы осина в объеме 25 куб.м. без оформленного в установленном порядке сопроводительного документа, предусмотренного ч. 1 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно: в предъявленном сопроводительном документе отсутствовал номер декларации о сделках с древесиной и наименование грузополучателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО1. (л.д.9); сопроводительными документами на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами (л.д.28-31); письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ИП ГКФХ ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, о невиновности ИП ГКФХ ФИО4 в совершении административного правонарушения опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сводятся к несогласию с вынесенным в отношении него постановлением суда, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9. КоАП является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о невозможности признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ГКФХ ФИО4 к исполнению своих должностных обязанностей.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводы, к которым обоснованно пришел мировой судья при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИП ГКФХ ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Новгородского

районного суда ФИО5