№ 2а-1036/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001577-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зиязтинова,

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованного лица ФИО3, 

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании действий административного ответчика незаконными, аннулировании адреса объекта недвижимости и присвоении точного адреса,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РБ в 

<

адрес> с письменным заявлением о регистрации перехода права собственности на принадлежащий ему гараж ***, общей площадью 26,1 кв.м. расположенный в гаражном кооперативе «Кама» по адресу: 

<

адрес>.К заявлению, в соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ-*** «О государственной регистрации недвижимости», были приложены правоустанавливающие документы на регистрируемый гараж: договор купли продажи гаража ***; технический паспорт на гараж ***; членская книжка на владение индивидуальным гаражом *** кооператива «Кама»; постановление Николо-Березовского сельсовета о присвоении гаражу другого адреса - ***, а также документ об уплате государственной пошлины. Его заявление было зарегистрировано под ***, но принято решение о возврате документов без рассмотрения, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. письменно уведомил его административный ответчик. Основанием для принятия такого решения государственному регистратору послужили обстоятельства уже присвоенного гаражу *** в гаражном кооперативе «Кама» по адресу: 

<

адрес> и его государственной регистрации, по которой он не является собственником гаража. Изучение полученной из ЕГРН выписки об объекте недвижимости показало, что право собственности на гараж ***, общей площадью 27.1 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе «Кама» по адресу: 

<

адрес>, на основании государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ, перешло заинтересованному лицу - ФИО3 На его обращение с вопросом, почему был присвоен его гаражу *** кадастровый ***, Нефтекамский филиал ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» пояснило, что приосмотре объекта кадастровый инженер допустил ошибку в адресах гаражей и по этой причине произошло неверное присвоение кадастрового номера объекту-гаражу ***, фактически принадлежащему ФИО3 В выдаче письменного ответа Нефтекамский филиал ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» отказало.Аналогично отказало в выдаче письменного ответа на его вопрос, почему зарегистрировано право собственности на его гараж заинтересованному лицу и межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РБ в 

<

адрес>, которое пояснило, что последним для регистрации были представлены соответствующие документы на гараж *** для регистрации переход права собственности на объект. В свои пояснения оно так же добавило, что данную ошибку возможно исправить по заявлению ФИО3 Однако ФИО3 от такого заявления отказывается. Допущенная в адресах двух спорных гаражей ошибка, так же подтверждается тем, что обследованный кадастровым инженером фактически принадлежащий ФИО3 гараж *** имеет площадь 27.1 кв. м., а площадь его гаража составляет 26. 1 кв. м. Считает, что в данном правоотношении исключаются признаки спора о праве. Объект права им приобретен на основании закона, обременений не имеется, иных лиц, оспаривающих права на объект недвижимости, не имеется. Он обратился к ответчику с просьбой произвести аннулирование адресации объекта недвижимости в виде гаража по ошибочно присвоенному *** по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3) присвоив ему точный, свой прежний адрес ***, в чем ему было отказано.Считает, что решение ответчика об отказе в его просьбе незаконным, поскольку оно противоречит нормам материального права, установленным ст. 131 ГК РФ, ст. ст. 14,26,27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает его права и законные интересы распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.Данное обстоятельство препятствует ему реализовать свое право на государственную регистрацию своего недвижимого имущества в виде гаража под фактическим адресом ***, расположенного по тому же адресу: 

<

адрес>.Просит признать действия административного ответчика незаконными, аннулировать адресацию объекта недвижимости в виде гаража по ошибочно присвоенному *** по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3) и присвоить гаражу точный, свой прежний адрес ***

Административный истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика – администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Межмуниципальный отдел по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск и Агидельуправления Росреестра по РБ, представитель заинтересованного лица - Нефтекамский филиал ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Заинтересованное лицо ФИО3, суду показала, что гараж под номером 37 это ее собственность, которую она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор она все оплачивает и содержит. Считает, что переадресация повлечет за собой трату времени, финансов и здоровье. Не согласна с иском, просит оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО9, суду показала, что является супругой истца. В ДД.ММ.ГГГГ году они купили гараж, с того времени они им пользуются. Гараж под номером 37, и по счету тоже он 37, у ФИО5 гараж под номером 35. Они хотели продать этот гараж, им приостановили, сказали, что номер присвоен другому человеку.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заинтересованного лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагая, что действиями административного ответчика нарушаются его права и законные интересы, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. Рассмотрев настоящее дело пришел к выводу, что нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не допущено.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления. Пунктом 21 части 1 статьи 14 федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживание граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.

В данном законе приведено понятие «адрес» - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 принадлежит гаража ***, расположенного в кооперативе «Кама» в р.

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО4 (покупатель).Договор удостоверен нотариусом 

<

адрес> РБ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ Членская книжка ФИО4 подтверждает факт владения гаражом *** в кооперативе «Кама» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на гараж *** в кооперативе «Кама», изготовленным городским бюро технической инвентаризации Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГг. площадью 26,1 кв.м.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ *** гараж *** с кадастровым номером ***, ранее присвоенный инвентарный ***, условный ***, расположенный в Гаражном кооперативе «Кама» по адресу: 

<

адрес>, площадью 27,1 кв.м., находится в собственности ФИО3, о чем произведена запись о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за *** государственный регистратор ФИО12 на основании п.4 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» направил уведомление о возврате документов без рассмотрения в связи с невозможностью осуществления государственной регистрации права без участия собственника объекта недвижимости по причине представления заявления 4та государственную регистрацию иным лицом. Сообщено, что ФИО4 не является собственником объекта недвижимости с кадастровым номер ***, гараж, назначение: нежилое, общая площадь 27,1 кв.м., этаж 1, адрес: 

<

адрес>

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

Согласно п. 27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: а) право хозяйственного ведения; б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения; г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из положений п. 34 Правил к заявлению должны быть приложены правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации.

Как следует из п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил, документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ с заявлением произвести аннулирование адресации объекта недвижимости в виде гаража по ошибочно присвоенному *** по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО3) и присвоив ему прежний адрес ***.

Письмом администрация сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ ФИО4 дала ответ, о том, что согласно Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов раздел II ст. 7, производись аннулирование адреса уполномоченный орган может осуществлять только «на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведения государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета недвижимости». От органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета недвижимости запроса об аннулировании адреса: 

<

адрес> в связи со снятием кадастрового номера *** не поступало. При проверке справочной информации по объектам недвижимости в режиме online выяснилось, что данный кадастровый номер не прекратил свое существование, к тому же по данному адресу оформлено право собственности. Следовательно, Администрация сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан не может самостоятельно произвести аннулирование данного адреса

Таким образом, установлено, что заявитель не является собственником объекта недвижимости – гараж 37 с кадастровым номером N ***, или лицом обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации, перечисленных в п. 27 Правил. Таким образом, администрация не имела законных прав на удовлетворение заявления административного истца.

Каких либо требований к заинтересованному лицу, ФИО3 ФИО4 не заявлено.

Между тем, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ и главой 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Несоответствия оспариваемого ответа администрации сельского поселения Николо-Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район РБ на обращение ФИО4 нормам закона или иного правового акта в суде не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административному истцу был дан правомерный ответ на его заявление, действия ответчика не являются незаконными. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к администрации сельского поселения Николо- Березовский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан о признании действий административного ответчика незаконными, аннулировании адреса объекта недвижимости и присвоении точного адреса- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течении месяца.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов