Судья Ф.И.О. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 26 января 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цыгановой Д.Г., 

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Винокуровой А.В.,

защитника адвоката Сорокина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Китаевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката У.А.С., поданной в интересах осужденного ФИО1 на приговор Борского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> исправительные работы заменены на 02 месяца 10 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района 

<

адрес> исправительные работы заменены на 02 месяца 10 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужден 

по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы адвоката Сорокина А.В., мнение прокурора Винокуровой А.В., суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат У.А.С., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что последний совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката У.А.С. государственный обвинитель К.А. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить ее без удовлетворения. 

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Винокурова А.В. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, относящемуся к категории небольшой тяжести.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны. 

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ судом дана правильно.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. 

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения другого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом ФИО1 по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Борского городского суда 

<

адрес> от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката У.А.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья: Д.Г. Цыганова