УИД 23RS0041-01-2020-012984-76

Дело № 2-1091/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский райсуд г. Краснодара в составе

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Матвееве О.С.,

с участием помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КАЯН» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАЯН» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании суммы вознаграждения по договору в размере 150 000 руб., неустойку за несвоевременную оплату вознаграждения в размере 32 400 руб., судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины в размере 4848 руб. 

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, (заказчик) и ООО «Каян» (исполнитель) и был заключен договор № Ар-19 на оказание услуг в виде подбора объекта недвижимости по заданным характеристикам. В соответствии с условиями указанного договора ООО «Каян» взяло на себя обязанность подобрать объект недвижимости: квартиру, расположенную в г. Краснодаре. Согласно условиям договора ответчику необходимо было подобрать квартиру стоимостью до 

<

данные изъяты> руб. Исполнителем были оказаны услуги, перечисленные в разделе 2 Договора. В результате проведенной работы в рамках договора оказания услуг к осмотру были представлены следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб.; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Данный факт подтверждается актами осмотра квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. Договора за выполнение услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан выплатить вознаграждение в размере 150 000 руб. Согласно п 4.2. выплата вознаграждения производится в момент надлежащего исполнения Договора исполнителем. Договор с ответчиком не расторгался, претензий к качеству оказанных услуг ответчиков предъявлялось. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную адресу, 

<

адрес> перешло к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено два претензионных письма в адрес регистрации и адрес нахождения квартиры, которую приобрел ответчик в результате исполнения договора истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что 24.05.2021г. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заказчик) и ООО «Каян» (исполнитель) и был заключен договор № на оказание услуг в виде подбора объекта недвижимости по заданным характеристикам. 

В соответствии с условиями указанного договора ООО «Каян» взяло на себя обязанность подобрать объект недвижимости: квартиру, расположенную в г. Краснодаре. 

Согласно условиям договора ответчику необходимо было подобрать квартиру стоимостью до 

<

данные изъяты> руб. 

Исполнителем были оказаны услуги, перечисленные в разделе 2 Договора. 

В результате проведенной работы в рамках договора оказания услуг к осмотру были представлены следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб.; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Данный факт подтверждается актами осмотра квартир от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1. Договора за выполнение услуг, предусмотренных договором, заказчик обязан выплатить вознаграждение в размере 150 000 руб. 

Согласно п 4.2. выплата вознаграждения производится в момент надлежащего исполнения Договора исполнителем. 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную адресу, 

<

адрес> перешло к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частей 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми, актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, доказательств нарушения ответчиком условий, заключенного договора, истцом не представлено.

Исходя из общих правил доказывания (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), основанных на принципе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает, то есть, на истце.

Истцом не доказано, что ФИО3, собственник квартиры, является заинтересованным лицом, и имеет какое-либо отношение к ответчику.

В полученной из отдела ЗАГС Крымского района справки ФИО3 не значится, в осмотрах квартиры он также не участвовал.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «КАЯН» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору оказания услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>