Дело № 2-50/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Епитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 

<

С.С.>, ФИО2 

<

С.С.>, ФИО2 

<

Г.С.>, ФИО2 

<

А.С.> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 1 950 000 руб. на вложение в капитальное строительство административно-торгового здания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях кредитного договора. Выплата процентов осуществляется ежемесячно, в порядке п. 4 Договора. Уплата процентов производится 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заемщиком представлено поручительство ФИО3, ФИО5, ФИО6, с которыми были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в залог было предоставлено недвижимое имущество. В нарушение принятых обязательств ответчик систематически нарушал условия о сроках платежа, в связи с чем возникла задолженность по договору в сумме 2 164 925 руб. 90 коп., в том числе: 1 847 370 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 310 438 руб.41 коп. – просроченные проценты, 2 052 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 2 363 руб. 38 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 603 руб. 76 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 98 руб. 35 коп. – пеня по оплате за обслуживание. Ответчикам Банком направлялось требование о погашении задолженности. Однако ответа и погашения задолженности со стороны ответчиков не последовало, в связи с чем, Банк обратился в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования поддержала, просила при обращении взыскания на заложенное имущество, начальную продажную стоимость объектов недвижимости и земельных участков установить в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», равной 80 % рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и ИП ФИО3 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 1 950 000 рублей на капитальной строительство и реконструкцию объектов капитального строительства (вложение в капитальное строительство административно-торгового здания по адресу: 

<

адрес>) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Уплата процентов Заемщиком производится на следующих условиях: за период с даты открытия кредитной линии (не включая эту дату) по 19 января 2016 года (включительно) по ставке 17% годовых; за период с 20 января 2016 года (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, по переменной ставке, определяемой в зависимости от: доли кредитовых оборотов по счету, открытому в Сбербанке – до 80% от кредитовых оборотов по всем открытым расчетным счетам – 18 % годовых, свыше 80% от кредитовых оборотов по всем расчетным счетам – 17% годовых (п. 4 Договора).

Согласно п. 5 Кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в следующем порядке: первая уплата процентов - 20 сентября 2015 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно0, по 20 сентября 2015 года (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца за период с 21 – го числа предшествующего месяца (включительно) по 20-е число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 21 – го числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением № 2 к Договору (включительно).

Также п. 6 Договора установлены следующие комиссионные платежи: - плата за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п. 5 Договора для уплаты процентов; - плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 10 Договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные в п. 5 Договора. В первую дату уплаты процентов плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с 14 августа 2015 года (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов, указанную в п. 5 Договора (включительно). В дальнейшем плата уплачивается за периоды аналогичные периодам, установленным п. 5 Договора для уплаты процентов. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности, указанной в п. 3 Договора, плата не начисляется.; - плата за внесение изменений в условия договора о предоставлении кредитной линии по инициативе заемщика в размере 3000 рублей уплачивается Заемщиком не позднее дня подписания дополнительных соглашений к договору о предоставлении кредитной линии.

Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного перечисления платежа в погашения кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 01%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 Договора).

В последующем дополнительными соглашениями от 30.05.2016 года, от 28.02.2017 года вносились изменения в вышеуказанный кредитный договор в части установления срока предоставления кредита. 

Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив ИП ФИО3 кредитные средства в сумме 1 950 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что Заемщиком ФИО3 неоднократно нарушались условия кредитного договора в части периодичности гашения, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению процентов.

01.09.2017 года Банк направил в адрес ответчиков требования о необходимости погасить просроченную задолженность в срок до 30.09.2017 года, однако требования остались без ответов.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании, на основании расчета задолженности установлено, что задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017 года составляет 2 164 925 руб. 90 коп., в том числе: 1 847 370 руб. 00 коп. – просроченная ссудная задолженность, 310 438 руб.41 коп. – просроченные проценты, 2 052 руб. 00 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, 2 363 руб. 38 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 2 603 руб. 76 коп. - просроченная плата за обслуживание кредита, 98 руб. 35 коп. – пеня по оплате за обслуживание.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиками, проверен судом и признан правильным.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № в тот же день были заключены договоры поручительства №П01 с ФИО3 и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №П02 с ФИО5 и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №П03 с ФИО6 и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Следовательно, у ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 имеются обязательства перед кредитором в том же объеме, как и у заемщика, включая погашение основного долга, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются кредитным договором, дополнительными соглашениями к указанному договору, договорами поручительства и дополнительными соглашениями к ним, банковскими ордерами, расчетом задолженности по кредитному договору, графиками погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что с учётом указанных обстоятельств и условий кредитного договора, поскольку ФИО3 допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, у Кредитора возникло право потребовать от Заемщика и Поручителей досрочно возвратить всю сумму выданного кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 164 925 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеки»).

Так при рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора поручитель ФИО6 предоставила в залог Банку недвижимое имущество (п. 1.2 Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 не согласился с установленной залоговой стоимостью вышеуказанного имущества, в связи с чем просил суд назначить оценочную экспертизу.

Судом, по ходатайству ответчика ФИО3, была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества на дату оценки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости и земельных участков, на дату оценки с учетом округления составляет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> выполнено в соответствии с определением суда, подтверждается материалами дела, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25 024 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из цены иска (2 164 925,90 руб.) с ответчиков ФИО3, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 024 руб. 63 коп., а также с ответчика ФИО6 расходы по оплате госпошлины по требованию неимущественного характера в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

С.С.>, ФИО2 

<

С.С.>, ФИО2 

<

А.С.>, ФИО2 

<

Г.С.> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 164 925 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 024 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 

<

Г.С.> в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 

<

Г.С.> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 года