Дело № 2а-1034/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО3,

«06» мая 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного иска указано, что 18 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 10 марта 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Красноармейская Жилищная Компания» денежной суммы в размере 27 403,61 рублей, по данным сайта Федеральной службы судебных приставов сумма задолженности на 21 марта 2019 года - 20 311,66 рублей.

Однако данная сумма задолженности была уплачена ФИО1 04 марта 2016 года и 11 апреля 2016 года в полном объеме, что подтверждается квитанциями, которые были представлены судебному приставу-исполнителю вместе с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Письмом от 05 марта 2019 года в окончании исполнительного производства № 124328/18/34039-ИП от 18.12.2018г. в связи с фактическим исполнением было отказано.

В настоящее время сумма задолженности удерживается из пенсии ФИО1 в размере 50%, на момент подачи иска два месяца, как происходят удержания.

Судебный пристав-исполнитель не проверил факт исполнения ФИО1 исполнительного документа о взыскании задолженности в полном объеме, которая была оплачена ФИО1 в кассу ООО «Красноармейская Жилищная Компания», а исполнительный документ был предъявлен в Службу судебных приставов конкурсным управляющим данной организации почти спустя три года после вынесения судебного решения и выдачи исполнительного листа.

На основании изложенного просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об отказе в окончании исполнительного производства № 124328/18/34039-ИП от 18.12.2018г. незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением ФИО1 исполнительного документа. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что в рамках исполнительного производства им производятся действия согласно нормам действующего законодательства, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 являются законными и обоснованными.

В судебное заседание заинтересованное лицо - зам. начальника Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО4 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо - конкурсный управляющий ФИО5, конкурсный управляющий ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «Красноармейская Жилищная Компания» не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона исполнительное предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2018 года на основании исполнительного листа № 2-140-33/2016 от 09.02.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № 124328/18/34039-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Красноармейская Жилищная Компания» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 27 403,51 рублей.

Постановлением от 18 декабря 2018 года на пенсию должника ФИО1 обращено взыскание в пределах суммы задолженности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в феврале 2019 года обратилась Красноармейский районный отдел судебных приставов города Волгограда с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением и об отмене ареста с ее банковского счета.

Из ответа Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда следует, что в рамках исполнительного производства № 124328/18/34039-ИП в отношении ФИО1 18.12.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Арест на банковский счет, указанный в заявлении, судебным приставом-исполнителем не накладывался. По состоянию на 25.02.2019г. у судебного пристава-исполнителя нет оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим погашением задолженности.

Возражая по заявленным требованиям ФИО1 утверждала, что факт погашения перед управляющей компанией задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается квитанциями, выпиской, приобщенными к материалам дела.

Так, из выписки от 02.04.2019г. из лицевого счета №, выданной ООО «ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК» следует, что за период с 30.04.2016г. по 02.04.2019г. оплат не было. Задолженность на 02 апреля 2019 года составляет 2 560,75 рублей. 

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 124328/18/34039-ИП от 18.12.2018г. окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким, образом, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из того, что постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 124328/18/34039-ИП от 18.12.2018г. окончено, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца восстановлены.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства № 124328/18/34039-ИП от 18.12.2018г. незаконными; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 об отказе в окончании исполнительного производства № 124328/18/34039-ИП от 18.12.2018г. незаконными; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий: О.В. Озаева