Дело №2-113/2025

УИД 09RS0008-01-2024-001025-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при помощнике судьи Хапсироковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имуществ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании с наследников заемщика ФИО7. задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пророченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

В связи с чем истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по вышеназванному кредитному договору в вышеназванном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

В ходе предварительного судебного заседания судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена, принявшая наследство после смерти своего супруга ФИО1 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, не оспаривая факта заключения кредитного договора, наличия не исполненных обязательств по кредитному договору, а также их размера, вместе с тем указала, что в связи с тяжелыми материальным положением возможность выплаты суммы задолженности не имеется. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности, все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из "Индивидуальных условий потребительского кредита", "Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 2, 6 "Индивидуальных условий потребительского кредита", погашение кредита должно было производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 месяцев в размере 

<

данные изъяты> руб. Платежная дата 24-е число каждого месяца. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. Договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. 

Во исполнение кредитного договора, кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, сумма предоставленного кредита была зачислена на счет карты.

В соответствии с п.п. 17-18 "Индивидуальных условий потребительского кредита" сумма кредита была зачислена на указанный в нем счет, по которому должны были производиться платежи по погашению кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в т.ч. расчетом задолженности, представленным ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, одновременно с заключением кредитного договора на основании его заявления ФИО4 выразил согласие быть застрахованным по договору ООО "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка"

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что предполагаемые наследники обращались к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика ФИО1 страховым случаем и получением страховой суммы по договору страхования, на что согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате, поскольку событие произошло в результате наличие заболевания (цирроз печени), диагностированного ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее заключения договора страхования, что не входит в Базовое страховое покрытие (п.п. 3.5, 3.5.1 Условий). 

Отказ ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в выплате страхового возмещения не оспорен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таком положении, поскольку в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика отказано, ответчик как наследник заемщика несет ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследником заемщика обязательства по исполнению кредитного договора по истечении времени необходимого для принятия наследства не исполнялись, выплаты в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пророченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. 

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. 

Из материалов истребованного судом наследственного дела в отношении ФИО1 следует, что наследником принявшим наследство после его смерти является его супруга ФИО2, что подтверждается выданными ей свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит, в том числе (помимо иных объектов) из объектов недвижимого имущества: 

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН № и жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества составляет, соответственно, 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. 

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

Наследником, принявшим наследство, является ФИО2, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заемщиком не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчик ФИО2 является наследником заемщика, в связи с чем, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает сумму взыскиваемой задолженности, приходит к выводу о взыскании в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору с наследника заемщика ФИО1 – ФИО2

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, равно как, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности или недобросовестности действий со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению размера задолженности, не представлено. 

При этом следует учесть то обстоятельство, что истцом за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств неустойка не начислялась. 

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты>,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Хабезским РОВД КЧР) в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них: просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., пророченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья А.М. Нагаев