Дело № 1- 79/2019 Поступило 21.01.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Савинковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

защитника-адвоката Слайковской Е.В., представившей удостоверение № 1182, ордер № 245 от 18.02.2019 г.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Вдовиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ФИО2 рождения, уроженца р.

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, судимого 18 апреля 2017г мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес>(исполняющим обязанности мирового судьи 6 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области) по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

Адрес> р.

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19 декабря 2016г, вступившего в законную силу 30 декабря 2016г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. На основании ст.4.6 КоАП РФ, срок окончания исполнения административного наказания ФИО1 30 июня 2019г..

В соответствии с приговором мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 18 апреля 2017г, вступившего в законную силу 03 мая 2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 около 14 час. 00мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у себя в гараже Номер 

<

Адрес> вблизи 

<

Адрес> в р.

<

Адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Сразу же реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля «Номер государственный регистрационный знак Номер, который находился у гаража Номер 

<

Адрес> расположенного вблизи 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, завел двигатель автомобиля и поехал по р.

<

Адрес>, где в тот же день в 14 часов 30 минут вблизи 

<

Адрес> 

<

Адрес> он был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 на основании протокола 

<

Адрес> от Дата в 14 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1, согласно протокола 

<

Адрес> от Дата, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании предусмотренных правилами освидетельствованиями лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата Номер, тем самым признав себя лицом, находящимся в состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал себя полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что он подтвердил факт потребления им алкогольного напитка и после чего -управления Дата в дневное время автомобилем Номер государственный регистрационный знак Номер в р.

<

Адрес> у домов Номера и Номер 

<

Адрес>. Он понимал, что находился в алкогольном опьянении и что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В пути он был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявить документы не смог, т.к. водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД в 2017 году после привлечения к административной ответственности. От места остановки с сотрудниками ГИББД отъезжал в район полиции р.

<

Адрес>, где пригласили двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления автомобилем, составив протокол, затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, далее ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он так же отказался. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он и понятые. Его автомобиль был поставлен на специализированную стоянку. Постановление о привлечении его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения от декабря 2016 года он не оспаривал, после чего 18 апреля 2017 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, данное наказание он исполнил, приговор не оспаривал. 

После оглашения показаний, подсудимый в суде их поддержал как правильные, сообщил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела: 

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО и Дата он нёс службу совместно с инспектором ФИО на территории р.

<

Адрес>, около 14 час.20мин. они находились вблизи 

<

Адрес> 

<

Адрес>, во встречном направлении к ним двигался автомобиль Номер белого цвета, без включенных фар, т.е. с нарушением ПДД, чем привлек их внимание. Они проследовали за указанным автомобилем, просили водителя указанного автомобиля остановиться, что последний и сделал в районе 

<

Адрес> р.

<

Адрес>. Далее, водитель данного автомобиля проследовал в служебный автомобиль, было видно, что водитель автомобиля 

<

Адрес> имеет признаки опьянения- от него исходил запах алкоголя изо рта, была невнятная речь, неустойчивость позы. Документов при себе у водителя не было. Было принято решение заехать к нему домой, чтобы он взял паспорт и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль. Была установлена личность водителя - ФИО1, который пояснил, что выпил две - три рюмки водки и поехал на заправку. После чего они совместно со ФИО1 проследовали к отделу полиции р.

<

Адрес>, где были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, т.к. имелись основания полагать, что он управляет автомобилем и находится в состоянии опьянения, имелись выше указанные признаки опьянения, о чем был составлен протокол. Далее, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 также отказался. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались понятые и ФИО1, который не высказывал никаких претензий. По информации из базы ИЦ было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, а так же осуждался по ст.264.1 УК РФ. По данному факту был собран материал. ФИО1 было разъяснено, что в отношении него будет решаться вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. По базам ГИБДД был проверен автомобиль, которым управлял ФИО1, в розыске не значился, зарегистрирован на ФИО1, потому был поставлен на специализированную стоянку (л.д. 41-43);

- с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными показаниями свидетеля ФИО, из которых следует, что он подтвердил факт своего участия в качестве понятого Дата, возможно ФИО2 в р.

<

Адрес> около отдела полиции, ему были разъяснены права как понятого сотрудником ГИБДД, сообщили, что остановили пьяного водителя. Вместе с ним участвовал второй понятой. Рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД стоял мужчина, а также находился автомобиль Номер которым управлял мужчина, у которого были признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Мужчина - водитель в присутствии них был отстранен от управления транспортным средством, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что мужчина ответил отказом. Составлялись соответствующие протоколы, в которых расписались понятые и мужчина — водитель, данных которого не помнит. Мужчина -водитель вел себя не агрессивно, ничего не оспаривал. (л.д. 52-53);

-рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес> ФИО, из которого следует, что ФИО2 в 14час.30мин. им совместно с ФИО в р.п. 

<

Адрес> был остановлен автомобиль «Номер» г.р.з. Номер, под управлением водителя ФИО1, имевшего признаки опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Проверкой установлено, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, был осужден по ст. 264.1 УК РФ и в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д.7);

-постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 19 декабря 2016г, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление, вступило в законную силу 30 декабря 2016г. (л.д. 30-32);

-приговором мирового судьи 2 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 18 апреля 2017г, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д.33-35);

-протоколом 

<

Адрес> об отстранении ФИО1 Дата в 14 час. 30мин. у 

<

Адрес> в 

<

Адрес> от управления транспортным средством - Номер», г/н Номер, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения при наличии признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д.8);

-актом 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9);

-актом 

<

Адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, из которого следует, что подсудимый отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части обстоятельствах.

Все письменные доказательства по уголовному делу собраны и закреплены должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми, не имеют противоречий, согласуются друг с другом и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают виновность подсудимого, получены они без нарушения положений УПК РФ, изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. А потому суд кладет в основу приговора изложенную выше совокупность доказательств. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил, а показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей ФИО, ФИО, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, оценивая все исследованные по делу по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном им деянии доказанной и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, считающийся привлеченным к административной ответственности до 30 июня 2019 года, а также будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ 18 апреля 2017 года, ФИО1, управляя автомобилем, отказался выполнять законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал себя находящимся в состоянии опьянения. Сам подсудимый не отрицал, что перед тем управлением автомобилем он употреблял спиртные напитки.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Искитимская ЦГБ» Номер от Дата ФИО1 Организация (л.д. 57) и с учетом данной справки, а также учитывая соответствие поведения подсудимого его процессуальному статусу на протяжении всего процесса судебно-следственной ситуации, выраженное в судебном заседании раскаяние в совершенном преступлении, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, направленного против безопасности движения, отнесенного к категории небольшой тяжести, умышленного.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете психиатра не состоит, состоит Организация» (л.д. 57). Наличие судимости ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264. 1 УК РФ по приговору мирового судьи от 18 апреля 2017г является признаком состава преступления, инкриминированного ему по настоящему делу, поэтому повторно не учитывается при назначении наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит и учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, дачу ФИО1 объяснения (л.д. 16-17) об обстоятельствах совершения им преступления, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в более мягком виде, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время, после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют.

Принимая во внимания и учитывая все обстоятельства по делу, тяжести преступления, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует определить наказание только в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, а также необходимым назначение дополнительного вида наказания.

Исходя из того, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ и такой порядок прекращен не по инициативе подсудимого, суд полагает необходимым не взыскивать процессуальные издержки с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе; в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при наличии показаний – приступить к назначенному лечению, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2019 года по 12 июля 2019 года, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора при подаче им жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения их копий, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Т.А. Савинкова