РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-659/2021 по утоненному иску ФИО1 к АО «Почта России» о нарушении законодательства, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о нарушении законодательства, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая о том, что ответчик нарушил п.11.12, п.11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв.приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 года №98-п, п.п. «в» п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ст.5.61 КоАП РФ, ст.37 Закона РФ №176-ФЗ «О почтовой связи», ч.1.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Так, АО «Почта России» нарушила правила работы почтовой связи. При возврате ему посланного им 15.12.2020 года заказного письма с заказным уведомлением ОПС (отделение почтовой связи) № не написало причину возврата, что должно было быть сделано специальной отметкой на конверте возвращенного письма. В связи с данным нарушением, 25.01.2021 года он оформил ответчику претензию №, которую ответчик получил 25.01.2021 вх. №. 09.02.2021 года ответчик оформил ему свой ответ № и прислал 16.02.2021 года в ОПС №. Данный ответ он получил 17.02.2021 года. Таким образом, ответчик АО «Почта России» допустил нарушение тем, что превысил срок дачи ему ответа на претензию по РПО в пределах одного населенного пункта на 11 дней, поскольку данный срок составляет всего пять дней. Ответчик был ему обязан дать ответ на претензию до 30.01.2021. Кроме того, ответчик ему в своем ответе от 09.02.2021 года № солгал, указав, что причина возврата РПО указывается только на РПО разряда «судебное». Об этом нарушении (что на конверте заказного письма не была указана причина возврата письма) он написал в Управление Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> области №-25.01.2021. За данное нарушение на АО «Почта России» был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, ответчик не только 7 раз нарушил Законы РФ и приказы о порядке работы АО «Почта России», но и оскорбил его гражданское и человеческое достоинство, неуважением его прав ложью, подрывающей доверие к АО «Почта России». Им была составлена досудебная претензия, которую он передал ответчику в Богородицкий почтамт УФПС Тульской области АО «Почта России» 11.05.2021 вх. №. Просил суд: восстановить его нарушенные права признанием всех нарушений ответчика, которые ответчик не только не признал, но и оправдал своей ложью. Наложить на ответчика административный штраф за злостное нарушение им законов РФ и приказов его организации и его прав. 

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России», в связи с подачей иска им были понесены судебные расходы на сумму 734 рубля: 300 руб.-госпошлина, 2 тетради по 10 руб., конверт-7 руб., 56 ксерокопий на сумму 280 рублей, заказное письмо с заказным уведомлением –чек № от 25.01.2021 -137 руб.; а также действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как по вине ответчика он потратил 18 часов на обжалование нарушений ответчика, составив 4 заявления: ответчику претензию, ответчику досудебную претензию, на экспертизу в Роскомнадзор, исковое заявление в суд и ответчику, в размере 4500 рублей, из расчета среднечасовой оплаты труда в 

<

данные изъяты> области, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в первоначальном и дополнительном исках, просил их удовлетворить. Также просил принять меры к ответчику за неявку его представителя в суд.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ранее представил письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку доводы ФИО1 о том, что ответчик нарушил сроки для ответа на заявление от 25.01.2021 исх.№, являются необоснованными. В заявлении истец просил дать дополнительные разъяснения и привлечь виновных лиц к ответственности. Как следствие, срок рассмотрения подобного обращения- в течение 30 дней. Учитывая, что ответ ответчика оформлен 09.02.2021 №, поступил в ОПС № 16.02.2021 и вручен 17.02.2021(согласно исковому заявлению), то срок предоставления ответа на заявление от 25.01.2021 исх.№ не нарушен. Учитывая, что отсутствуют нарушения со стороны АО «Почта Россия», то отсутствуют основания для удовлетворения дополнительных требований: судебных расходов, ущерба, морального вреда. Также АО «Почта России» считает необоснованными требования истца о взыскании ущерба в размере: за 2 тетради стоимостью 10 руб., 3 конверта стоимостью 21 руб., 56 ксерокопий стоимостью 280 руб., так как истцом не представлены документы (чеки, квитанции), подтверждающие приобретение указанных товаров и услуг, а также их приобретение исключительно в рамках предъявленного указанного иска. Многочисленная судебная практика подтверждает необходимость подтвердить ущерб надлежащими и допустимыми доказательствами, которыми в данном случае могут выступать только квитанции или чеки. Полагает, что размер морального вреда не соответствует требования разумности и справедливости. 

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «Почта Россия».

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34Федерального закона от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

Согласно абзацу 10 статьи 2Федерального закона от 17 июля 1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Как следует из положений ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Судом установлено, что АО «Почта России» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 года №.

15.012.2020 истец ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, направил почтовое отправление- заказное письмо РПО № в судебно-медицинскую экспертизу по адресу: 

<

адрес>, оплатив за данную услугу. Таким образом, между ФИО1 и АО «Почта России» возникли правоотношения как между потребителем и исполнителем услуг, в которых ФИО1 - пользователь услуг почтовой связи, а ответчик АО «Почта России» - организация, оказывающая услуги почтовой связи.

При этом, данное почтовое отправление было возвращено истцу ФИО1 по истечении сроков хранения без вручения адресату и без указания на конверте причины возврата данного РПО, что подтверждается оригиналом РПО, имеющимся в материалах дела.

В связи с данными обстоятельствами истец ФИО1 обратился 25.01.2021 с претензией к ответчику через Богородицкий почтамт, исх. №, в которой просил привлечь к ответственности виновных лиц, за то, что сотрудники почты не указали причину возврата посланного им заказного письма с заказным уведомлением.

Данная претензия была получена ответчиком 25.01.2021, вх.№.

09.02.2021 за № истцу ФИО1 был дан ответ руководителем отдела по работе с обращениями УФПС 

<

данные изъяты> области ФИО4 по поводу вышеуказанной претензии, поступивший 16.02.2021 в ОСП №, полученный истцом ФИО1 17.02.2021.

Как следует из данного письменного ответа, причина возврата РПО указывается только для почтовых отправлений разряда «судебное». Почтовое отправление, копия которого представлена ФИО1, не имеет разряда. Виновных не установлено, оснований для наказания не имеется.

Однако, истец ФИО1, согласно чеку № от 25.01.2021, обратился с заявлением к руководителю Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> области, исх. № от 25.01.2021 о привлечении УФПС Тульской области к административному наказанию за нарушение правил работы почтовой связи, поскольку при возврате ему посланного заказного письма с заказным уведомлением, ОПС 301835 не написало причину возврата данного письма.

Как следует из ответа Управления Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> области от 26.02.2021 № в адрес ФИО1 Управлением Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> области, в рамках компетенции, было рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу нарушения правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 в части неправильного оформления оболочки РПО при возврате почтового отправления по обратному адресу. Управлением Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> области установлено, что почтовое отправление ФИО1 было отправлено 15.12.2020 из отделения почтовой связи (далее- ОПС) № и 17.12.2020 доставлено в ОПС № без нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Почтовое отправление до 18.01.2021 находилось на хранении в ОПС №, где был неверно оформлен возврат данного почтового отправления, после чего оно 20.01.2021 прибыло в ОПС № без нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения/в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления (далее-РПО) и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Оформление возврата почтовых отправлений осуществляется в соответствии с п. 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, при возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном месте слева от зоны адресного блока получателя указывается "В" и индекс ОПС места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются. 

Согласно п. 11.12 Порядка, по каждому возвращаемому или досылаемому РПО в информационной системе (далее-ИС) механизированного объекта почтовой связи проводится операция по досылу или возврату РПО, с указанием соответствующих причин досыла или возврата. При проведении операции "возврат" в строке "Индекс объекта почтовой связи места возврата" вводится индекс, указанный в адресе отправителя на оболочке РПО. В немеханизированных ОПС на каждое возвращаемое или досылаемое РПО выписывается извещение ф. 22, в верхнем правом углу которого делается отметка: "ВОЗВРАТ", "ЗАСЫЛКА" или "ДОСЫЛ" с указанием установленных законом данных. На оборотной стороне извещения ф. 22 указывается причина возврата или досыла РПО, которая подписывается работником, производившим возврат или досыл, заверяется подписью контролирующего лица, проставляется дата. 

В результате рассмотрения обращения ФИО1 выявлено нарушение п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234. По факту выявленного нарушения в отношении АО «Почта России» 24.02.2021 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> области от 24.02.2021 №, в результате рассмотрения обращения ФИО1 были выявлены события административных правонарушений, в том числе по обращению ФИО1 от 28.01.2021 (вх. №) по вопросу нарушения правил в части оформления оболочки РПО при возврате почтового отправления по обратному адресу. Нарушение порядка оформления оболочки возвращаемого почтового отправления произошло 18.01.2021.

Данное нарушение ответчика АО «Почта России» послужило, наряду с другими нарушениями, для обращения Управления Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> области, с заявлением о привлечении к ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в Арбитражный суд 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 17 марта 2021 (дело №), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)), в том числе за нарушения правил в части оформления оболочки РПО при возврате почтового отправления по обратному адресу истцу ФИО1, ответчику АО «Почта России» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что при возврате 18.01.2021 года истцу ФИО1 регистрируемого почтового отправления (РПО) ответчик АО «Почта Россия» оказало истцу услугу ненадлежащего качества, так как нарушило порядок оформления оболочки возвращаемого почтового отправления. 

В связи с чем, истцом ФИО1, в соответствии с законом, была направлена претензия ответчику 25.01.2021. исх.№.

Оценивая доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком нарушены сроки дачи ответа на претензию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 16 апреля 2012 г. N ИА/11654 «О качестве услуг почтовой связи» выплата денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения услуг почтовой связи, производится операторами почтовой связи не позднее 10 дней со дня признания претензии.

Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении претензии ФИО1 ответчиком АО «Почта России» были нарушены сроки дачи письменного ответа на вышеуказанную претензию, так как претензия была получена ответчиком 25.01.2021 (по почтовому отправлению в пределах одного населенного пункта), а ответ был дан 09.02.2021, получен истцом ФИО1 только 16.02.2021.

Вместе с тем, претензия не содержит требований возмещения материального ущерба за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в силу положений ст.34 ФЗ «О почтовой связи». Также требования о взыскании неустойки не были заявлены истцом и в судебном заседании, в связи с чем, вопрос о взыскании неустойки с АО «Почта России» за нарушение срока ответа на вышеуказанную претензию не являлся предметом рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из характера нарушений прав потребителя, причинивших ему нравственные страдания, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 500 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 руб.(500 руб.:2)

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами ГПК РФ, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на ксерокопирование, согласно чеку от 30.04.2021, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью направления ответчику копий документов, представленных истцом в суд. 

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами ГПК РФ, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика следующих расходов: стоимости 2 тетрадей по 10 руб., конверта-7 руб., поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие приобретение указанных товаров, согласно положениям ст.56 ГПК РФ.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов за направление заказного письма с заказным уведомлением (чек № от 25.01.2021 -137 руб.) в Управление Роскомнадзора по 

<

данные изъяты> области не отвечает критерию необходимости, применительно к данному спору, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу таких убытков.

Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено привлечение ответчика по делу к административной ответственности, а также его наказание за неявку в судебное заседание (что является правом ответчика, а не обязанностью в силу положений ст.35 ГПК РФ), то суд отказывает в удовлетворении требования истца о наложении на ответчика АО «Почта России» административного штрафа за злостное нарушение им законов РФ и за нарушение прав истца, и за неявку в судебное заседание.

Истцу ФИО1 следует возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 300 руб. по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются (подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплатыкоторой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений указанной нормы права, принимая во внимание характер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Почта России» государственной пошлины в бюджет муниципального образования Богородицкий район в размере 300 руб. за требование не имущественного характера, поскольку истец, обратившийся в суд с иском о защите прав потребителей, от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о нарушении законодательства, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 250 рублей, судебные расходы в сумме 260 рублей, а всего в сумме 1010 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с АО "Почта России" в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район Тульской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2021