Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.01.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Транзалова А.А., 

при секретаре Брусницыной Е.С., 

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2020 по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДрайвАвто» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт 2008 года выпуска. на момент продажи, согласно показаниям спидометра, автомобиль имел пробег 136 628 км., что также указано в приложении к договору купли-продажи. 07.05.2019 ООО «Синергия» установлено, что реальный пробег автомобиля составляет 434 736 км. Таким образом, продавцом – ответчиком предоставлена недостоверная информация о товаре ненадлежащего качества. Истец направил ответчику претензию, в которой просит вернуть уплаченные по договору купли-продажи денежные средства. Претензия получена 14.06.2019, однако не удовлетворена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость автомобиля в размере 820 000 рублей, расходы на страховку в размере 70 000 рублей, проценты, подлежащие оплате по договору кредитования на приобретение указанного автомобиля в размере 875 955 рублей 09 копеек; расходы на диагностику в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя. 

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость автомобиля в размере 820 000 рублей; стоимость договора помощи на дороге в размере 70 000 рублей, проценты, уплаченные по договору потребительского кредита «Автоэкспресс Плюс» №АПК/МСК/19-0277 от 13.02.2019 года, заключенного с АО «Эксперт Банк» в размере 136 038 рублей 21 коп.; расходы на диагностику в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя.

От ответчика в суд поступили возражения на исковые требования, в которых указал, что истцом до проведения судебной экспертизы автомобиль эксплуатировался в течение 11 месяцев. Наличие в договоре купли-продажи разных сведений о пробеге не свидетельствует о нарушении продавцом прав покупателя. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец и её представитель настаивали на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление.

Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 29 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 г. N 569 "Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" установлено, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи покупателю такого товара.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт 2008 года выпуска. на момент продажи, согласно показаниям спидометра, автомобиль имел пробег 136 628 км., что также указано в приложении к договору купли-продажи.

07.05.2019 по заказу истца ООО «Синергия» проведена диагностика электронных систем, по результатам которой установлено, что имеются несоответствия показаний одометра с реально пройденным расстоянием.

10.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств уплаченных за автомобиль в размере 820 000 рублей, а также расходы на заключение договора страхования в размере 70 000 рублей, проценты, подлежащие выплате по кредитному договору 

<

***> в размере 875 955 рублей 09 коп., убытки на диагностику автомобиля в размере 800 рублей. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта№40817810604900317040э-19, на момент экспертного осмотра пробег автомобиля Land Rover Range Rover Sport, идентификационный номер транспортного средства (VIN) №40817810604900317040, регистрационный знак к048ру/190, отображаемый на дисплее одометра его панели приборов, не соответствовал пробегу в блоке управления системы Terrain Response, а также не соответствовал пробегу в блоке управления кузовом. Фактический пробег автомобиля мог составлять 299 390 км.

Условия о пробеге транспортного средства является существенным, информация об этом показателе влияет на выбор покупателем товара и его стоимость. Искажение информации о пробеге автомобиля нарушило право истца на достоверную информацию о состоянии приобретаемого транспортного средства, поскольку в действительности указывает на более значительный износ деталей и агрегатов, чем истец рассчитывал.

Доводы ответчика о том, что осмотр автомобиля экспертом произведен по истечению нескольких месяцев после приобретения автомобиля не опровергает доводы истца, поскольку показания одометра с момента приобретения автомобиля изменились на 1 968 км., доказательств вмешательства в показания одометра в период владения автомобилем истцом не представлено.

На основании изложенного судом установлено право истца на отказ от сделки купли-продажи, ввиду чего требования о взыскании стоимости автомобиля в размере 820 000 рублей подлежат удовлетворению. При этом истец обязан в срок не позднее месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО "Драйвавто" указанный автомобиль.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно исковым требованиям, истцом приобретен за 70 000 рублей сертификат на оказание услуг помощи на дороге. Указанный сертификат приобретен на кредитные средства, предоставленные по договору 

<

***> от 13.02.2019. Фактически между истцом и ООО «А-Право» заключен договор оказания услуг. Заключение данного договора не стало основанием для заключения договора купли-продажи автомобиля, данная услуга не ограничена действием на определенный автомобиль. Ввиду чего указанные расходы к убыткам по приобретению ненадлежащего товара не относятся. Кроме того, из текста кредитного договора нет указания на необходимость заключения указанного договора.

В силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Транспортное средство приобретено истцом на кредитные средства, предоставленные по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2019. Кредит предоставлен на сумму 890 000 рублей, при стоимости автомобиля 820 000 рублей. 

Истцом уплачено по данному кредитному договору 136 038 рублей 21 коп. Поскольку требования о взыскании 70 000 рублей не подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере 125 338 рублей 58 коп. (136038,21/890000*820000).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и соразмерности в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнялись требования истца, которые судом признаны обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учётом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом с целью подтверждения доводов оплачено обследование автомобиля в размере 800 рублей, что подтверждается заказ-нарядом от 07.05.2019. Оплачено проведение судебной экспертизы на сумму 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и актом об оплате. Ввиду частичного удовлетворения исковых требований (цена иска 1 026 038 руб. 21 коп., исковые требования удовлетворены на сумму 945 338 руб. 58 коп., пропорция составляет 92,13%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на диагностику автомобиля в размере 737 рублей 08 коп. на судебную экспертизу в размере 27 640 руб. 45 коп.

Поскольку истец отказался от части исковых требований, в его пользу подлежит возврат государственной пошлины на сумму 3 703 рубля 81 коп.

Истцом помимо государственной пошлины подлежащей возврату, оплачено 130 руб. 19 коп, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 119 руб. 95 коп.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на сумму исковых требований, не превышающую 1 000 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины на сумму 12 533 рубля 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» в пользу ФИО1 ФИО7 стоимость автомобиля приобретенного по договору купли-продажи №40817810604900317040/КР от 13.02.2019 в размере 820 000 рублей, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 125 338 рублей 58 коп., расходы на диагностику в размере 737 рублей 08 коп., на оплату судебной экспертизы в размере 27 640 рублей 45 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 130 рублей 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50 000 рублей, а всего взыскать 1 033 846 (один миллион тридцать три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Вернуть ФИО1 ФИО8 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 703 (трёх тысяч семисот трёх) рублей 81 копейки.

Возложить на ФИО1 ФИО9 обязанность в срок не позднее месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО "Драйвавто" автомобиль марки Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт 2008 года выпуска, VIN №40817810604900317040, приобретенный по договору купли-продажи №40817810604900317040/КР от 13.02.2019, по требованию продавца и за его счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрайвАвто» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 533 (двенадцати тысяч пятисот тридцати трёх) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов