№ 1–180/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 31 мая 2017 г.

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – помощника прокурора 

Красноармейского района г.Волгограда ФИО2, 

подсудимого подсудимый,

защитника Ю.И.Шомы, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО8,

при секретарях Т.Г.Борисовой и Ю.Н.Отришко,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении 

подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, прож. в 

<

адрес>№ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый подсудимый, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, подсудимый, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> №1 «

<

адрес> - 

<

адрес> - 

<

адрес> - 

<

адрес> - 

<

адрес>» в 

<

адрес>, находящейся в территориальном обслуживании ОП-8 УМВД России по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, подсудимый, двигаясь в указанном направлении, на 14 км указанной автомобильной дороги, имеющей двустороннее движение, находящейся в территориальном обслуживании ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

подсудимый, двигаясь по скользкому участку проезжей части указанной автодороги в указанном направлении, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 05 минут, используя на своем автомобиле марки «TOYOTA AVENSIS» шины, не предназначенные для эксплуатации в зимнее время года с низким коэффициентом сцепления дорожного полотна, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не избрал безопасный скоростной режим в соответствии с состоянием дорожного покрытия (гололед), тем самым не обеспечил надлежащий контроль за движением управляемого им автомобиля во время движения по скользкому участку проезжей части дороги, вследствие чего потеряв контроль над управляемым им автомобилем, допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, тем самым создав опасность для движения транспорту, движущемуся по встречной полосе.

В результате выезда на полосу встречного движения подсудимый, находясь за управлением вышеуказанного автомобиля «TOYOTA AVENSIS» и продолжая двигаться по полосе встречного движения в состоянии заноса, совершил столкновение задней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля маршрутного такси ГАЗ 322132 (GAZ 322132), государственный регистрационный знак № регион, который двигался во встречном направлении автомобильной дороги со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> под управлением ФИО10, не располагавшего технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «TOYOTA AVENSIS», согласно заключению автотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, водитель подсудимый грубо нарушил требования:

- пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»;

- пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение указанного дорожно-транспортного происшествия (столкновения) водителем автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № регион, подсудимый, согласно заключению автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, сопряжено с неукоснительным выполнением им требований пунктов 1.5, 10.1 абзац 1 ПДД РФ.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем подсудимый, приведшей к столкновению указанных автомобилей, пассажир автомобиля «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правых височной и лобной долях, в левой затылочной доле и на мозжечке, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, местами с повреждением пристеночным листков плевры и с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв межпозвоночного диска на уровне 3-4 грудных позвонков без повреждения твердой мозговой оболочки и с ушибом спинного мозга, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния и разрывы ткани легких, кровоизлияния в области корней легких, в перикард и по ходу органов средостечения, кровоподтек передней поверхности груди, разрыв ткани печени, кровоизлияния в связку печени, в корень брыжейки, в области ворот селезенки.

Данные повреждения имеют признаки прижизненного возникновения, образовались незадолго до наступления смерти от действия тупого предмета, каковым могли явиться выступающие части салона автомобиля.

Все вышеперечисленные повреждения следует квалифицировать (согласно п.6.2.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекли за собой смертельный исход.

Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с разрывами внутренних органов и осложнившейся травматическим шоком.

Действия водителя автомобиля «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № регион, подсудимый находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом происшествия, а именно причинением тяжкого вреда здоровью, а впоследствии смерти ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав суду, что у него в пользовании находится автомобиль «Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Общий водительский стаж, до совершения аварии составляет более 16 лет. На его автомобиле имелась резина, о том, что она не предназначена для движения по скользкой поверхности дороги он не знал, поскольку приобретал указанную резину на автомобильном рынке 

<

адрес> как всесезонную. В день дорожно-транспортного происшествия за рулем находился он, на переднем пассажирском сиденье сидел его отец – ФИО7 Мать находилась по центру заднего пассажирского сиденья. На заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем сидела ФИО8, за передним пассажирским сиденьем сидел ФИО1 В пути следования все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в указанный день была пасмурной, однако осадков никаких не было. Примерно в 08 часов они следовали по автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес> - 

<

адрес>», находясь в 

<

адрес>, на улице было светло. Имелись ли на дороге, по которой он следовал, какие-либо дорожные знаки, либо дорожные разметки, он не помнит, дорожное покрытие – асфальтовое. Как только он въехал в поворот со скоростью движения, примерно 50 км/час, то почувствовал, что переднюю часть его автомобиля стало заносить влево, на полосу встречного движения, в связи, с чем он понял, что занос его автомобиля был характерен для гололеда. Он стал терять управление над своим автомобилем, попытался выровнять свой автомобиль и увести его на свою полосу движения, при этом торможение не применял, выравнивал свой автомобиль путем управления рулевым колесом. Затем автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где корпус его автомобиля, находившегося на полосе встречного движения, развернуло в противоположном направлении, и он остановился только после того, как произошло столкновение его правой задней частью с передней частью автомобиля маршрутного такси «Газель». По прибытии к месту ДТП «карет скорой медицинской помощи», медики констатировали смерть ФИО1 На его автомобиле имелись механические повреждения, преимущественно в задней правой части. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Помимо признательных показаний вина подсудимого подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями суду потерпевшей ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они выехали из 

<

адрес> на похороны в 

<

адрес>. Ехали на автомобиле Тойота. Управлял автомобилем подсудимый На переднем пассажирском сидении располагался ФИО7, за водителем на заднем сидении находилась она, посередине заднего сиденья сидела её сестра ФИО9, далее сидел её муж ФИО1 На трассе был гололед. подсудимый ехал с невысокой скоростью. Их закрутило и они столкнулись с маршруткой, после чего она потеряла сознание. У нее было сотрясение головного мозга, ушиб бока, ноги. Придя в себя, она увидела, что сестра находится без сознания. Она вышла из автомобиля и направилась к мужу. Он был еще жив. Спустя некоторое время он умер. Все пассажиры, в том числе и она, были госпитализированы;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании, в соответствии с которыми в его собственности имеется автомобиль «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак № регион, на котором он работает водителем маршрутного такси «№». ДД.ММ.ГГГГ он выехал работать по указанному маршруту и следовал по проезжей части дороги «

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес>» со стороны пос. «

<

адрес>» в направлении центра 

<

адрес>. На проезжей части дороги был гололед. Он ехал один, в салоне его автомобиля пассажиров не было. Он тронулся от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» в 

<

адрес>, направлялся в сторону 

<

адрес>. Проехав несколько метров, он приблизился к повороту и увидел машину марки «Тойота», которая двигалась по направлению к его автомобилю. Он обратил внимание, что указанный автомобиль находился в заносе, в связи с чем он сразу же нажал на педаль тормоза. С какой скоростью двигался автомобиль марки «Тайота» он пояснить не может. Спустя несколько секунд автомобиль марки «Тойота» совершил столкновение с его автомобилем. В автомобиле «Тойота» было пять человек, один из которых скончался на месте. Спустя некоторое время подъехали сотрудники полиции и кареты скорой помощи;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, она вместе со своим мужем ФИО7, сестрой ФИО8, мужем последней - ФИО1, на автомобиле сына подсудимый «Тойота Авенсис», государственного регистрационного знака которого не помнит, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на похороны ее родной тети. За управлением указанного автомобиля находился сын подсудимый На переднем пассажирском сиденье сидел супруг – ФИО7 Она находилась на заднем пассажирском сиденье непосредственно по центру сиденья, слева от нее, то есть за водителем сидела сестра - ФИО8, а справа от нее за передним пассажирским сиденьем сидел муж сестры – ФИО1 В пути следования все были пристегнуты ремнями безопасности. Погода в указанный день была пасмурной, на ее взгляд, морозной, было холодно, тумана не было. Примерно после 08 часов 00 минут, более точное время указать не может, автомобиль, в салоне которого они находились, следовал по автодороге «

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес>» в 

<

адрес>. Свободной дорога была или загруженной, не знает, поскольку не смотрела на дорогу, однако в дорожных «пробках» их автомобиль не стоял. По поводу дорожных знаков, дорожных разметок на проезжей части дороги пояснить ничего не может. С какой скоростью следовал автомобиль сына по дороге не знает, однако не быстро. На одном из участков проезжей части дороги, по которому они следовали, на каком именно не знает, она почувствовала, что их автомобиль стало разворачивать на дороге в левую сторону, что происходило далее пояснить не может, ввиду того, что внезапно потеряла сознание. В сознание пришла, когда кто-то доставал ее из салона автомобиля, затем ее погрузили в «карету скорой медицинской помощи» и доставили в больницу, где она находилась на стационарном лечении. О том, что произошло дорожно-транспортное происшествие она поняла, когда пришла в себя. Подробности дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, поскольку за дорожной обстановкой не следила. О том, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб муж сестры - ФИО1, она узнала, находясь в больнице, через несколько дней после дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.184-186);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, он вместе со своей супругой ФИО9, сестрой супруги ФИО8, мужем последней ФИО1, на автомобиле сына «Тойота Авенсис», государственного регистрационного знака которого не помнит, выехали из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на похороны родственницы. За управлением указанного автомобиля находился его сын подсудимый Он сидел на переднем пассажирском сиденье. На заднем пассажирском сиденье находились справа налево по ходу движения автомобиля ФИО1, его супруга и ФИО8 Он и сын в пути следования были пристегнуты ремнями безопасности. Были ли пристегнуты пассажиры на заднем пассажирском сиденье ремнями безопасности, не знает, поскольку не следил за ними. Погода в указанный день была пасмурной, морозной. Примерно после 08 часов 00 минут, более точное время указать не может, автомобиль, в салоне которого он находился, следовал по автодороге «

<

адрес>-

<

адрес>-

<

адрес>» в 

<

адрес>. На улице было светло, видимость в направлении движения была неограниченной, к тому же проезжая часть дороги, по которой они двигались, как в попутном направлении, так и во встречном направлении была свободной, то есть транспорта на дороге не было. Проезжая часть дороги, по которой они двигались, в том числе и в месте ДТП, имела два направления движения, по одной полосе в каждом направлении. Имелись ли дорожные разметки на проезжей части дороги и дорожные знаки, не знает. Сын двигался по проезжей части дороги, примерно со скоростью 60 км/час. На одном из участков проезжей части дороги, по которому они следовали, в тот момент, когда их автомобиль въехал в пологий поворот, он почувствовал, что их автомобиль стало выносить на полосу встречного движения, где его развернуло в противоположном направлении, то есть в сторону центра 

<

адрес>, и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть их автомобиля. Автомобиль, с которым произошло столкновение, он увидел уже непосредственно после столкновения, когда вышел самостоятельно из салона автомобиля. К тому же столкновение произошло практически сразу же, после того, как их автомобиль крутило на полосе встречного движения. Когда он вышел из салона автомобиля, он почувствовал под ногами скольжение от покрывавшей асфальтовое покрытие мелкой кристаллической изморози. На проезжей части дороги, где произошло ДТП, было скользко. Какого типа имелась резина на колесах автомобиля сына, не знает. Дорога, по которой они следовали на автомобиле под управлением подсудимый, была достаточно ровной, без ям и выбоин. Их автомобиль находился на полосе встречного движения, ближе к правой обочине по ходу движения транспорта со стороны 

<

адрес> в направлении центра 

<

адрес>. Позади их автомобиля находился автомобиль маршрутного такси «Газель» желтого цвета, также у правой обочины. У их автомобиля имелись механические повреждения в задней части. У автомобиля «Газель» имелись повреждения в передней части. ФИО1 оставался сидеть на своем месте, не подавая признаков жизни. В районе дорожно-транспортного происшествия проезжала «карета медицинской скорой помощи», на которой его и сестру супруги - ФИО8 увезли в лечебное учреждение. Находясь в больнице, ему стало известно от сына, что ФИО1 погиб в результате ДТП (т.1 л.д.179-182);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены дорожные и погодные условия, обстановка места ДТП после столкновения транспортных средств – автомобилей «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион и ГАЗ 322132 (GAZ 322132) государственный регистрационный знак А № регион, механические повреждения транспортных средств, полученных в результате данного ДТП. Все замеры, указанные в протоколе осмотра места происшествия и схеме дорожно-транспортного происшествия, были произведены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в указанных документах (том 1 л. д. 11-16);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны дата, время, данные о транспортных средствах – участниках ДТП и водителях, находившихся за управлением указанных транспортных средств. ( том 1 л.д. 9-10 );

- справкой из ГБУЗ «КССМП» 

<

адрес> с приложением копий электронных карт от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных органу предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса следователя, согласно которой звонок о вызове скорой медицинской помощи на дорожно-транспортное происшествие был принят на пульт 2 в 08 часов 10 минут, что свидетельствует об установлении времени дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ – примерно в 08 часов 05 минут (том 1 л. д. 218-220);

- справкой из ГУ КПП «Волгоградский планетарий», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ восход Солнца произошел в 07 часов 12 минут, в связи с чем время совершения дорожно-транспортного происшествия – 08 часов 05 минут соответствует светлой части суток (том 1 л. д. 133);

- протоколом осмотра предметов (транспортного средства) с участием специалиста от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, с указанием внешних механических повреждений указанного транспортного средства, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 147-156);

- протоколом осмотра предметов (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля ГАЗ 322132 (GAZ 322132) государственный регистрационный знак № регион, являющегося участником дорожно-транспортного происшествия, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 194-201);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета с разрывами внутренних органов и осложнившейся травматическим шоком. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, обнаружены повреждения: кровоизлияние в мягких тканях затылочной области головы справа, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки в правых височной и лобной долях, в левой затылочной доле и на мозжечке, множественные двусторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, местами с повреждением пристеночным листков плевры и с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыв межпозвоночного диска на уровне 3-4 грудных позвонков без повреждения твердой мозговой оболочки и с ушибом спинного мозга, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния и разрывы ткани легких, кровоизлияния в области корней легких, в перикард и по ходу органов средостечения, кровоподтек передней поверхности груди, разрыв ткани печени, кровоизлияния в связку печени, в корень брыжейки, в области ворот селезенки. Данные повреждения имеют признаки прижизненного возникновения, образовались незадолго до наступления смерти от действия тупого предмета, каковым могли явиться выступающие части салона автомобиля. Все вышеперечисленные повреждения следует квалифицировать (согласно п.6.2.1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, в данном случае повлекли за собой смертельный исход. Индивидуальные особенности орудия травмы в повреждениях не отобразились (т.1 л.д.85-90);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожной ситуации предотвращение столкновения водителем автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион подсудимый заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с неукоснительным соблюдением им требований пунктов 1.5, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион подсудимый должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион подсудимый, не избравшего скорость движения в соответствии с состоянием дорожного полотна (гололед) и технического состояния автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион (автомобиль укомплектован шинами, не предназначенными для эксплуатации в зимнее время года с низким коэффициентом сцепления дорожного полотна), допустившего движение управляемого им автомобиля в состоянии заноса с последующим выездом на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем ГАЗ 322132 (GAZ 322132) государственный регистрационный знак № регион, усматривается не соответствие требованиям пунктов 1.5 и 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

В данной дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно для предотвращения столкновения с автомобилем «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак № регион, выехавшего на полосу встречного движения в состоянии заноса, водитель автомобиля ГАЗ 322132 (GAZ 322132) государственный регистрационный знак № регион ФИО10 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ГАЗ 322132 (GAZ 322132) государственный регистрационный знак № регион ФИО10, как не располагавшего технической возможностью предотвращения столкновения не соответствий требованиям Правил дорожного движения, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом происшествия, не усматривается.

С технической точки зрения действия водителя автомобиля «TOYOTA AVENSIS» государственный регистрационный знак 

<

***> регион подсудимый, создавшего аварийную ситуацию (выезд в состоянии заноса на полосу встречного движения), в которой водитель автомобиля ГАЗ 322132 (GAZ 322132) государственный регистрационный знак № регион ФИО10, не располагал уже технической возможностью предотвратить столкновение, являются необходимыми и достаточными для совершения происшествия, а следовательно находятся в прямой причинной связи с фактом происшествия. 

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля ГАЗ 322132 (GAZ 322132) государственный регистрационный знак № регион ФИО10, как не располагавшего технической возможностью предотвращения столкновения не соответствий требования Правил дорожного движения РФ, которые могли бы находиться в причинной связи с фактом происшествия, не усматривается (т.1 л.д.211-214).

Вышеуказанные заключения экспертов у суда не вызывают оснований для сомнений, поскольку экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все доводы экспертов мотивированы.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и согласующимися между собой, а в совокупности - подтверждающими виновность подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

На основании вышеизложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого подсудимый по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого подсудимый, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого подсудимый, наличие у него малолетнего ребенка, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в последовательной даче признательных показаний, а также добровольное возмещение материального вреда и морального ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого подсудимый возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в передах санкции вмененной ему статьи с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимый наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать подсудимый в период отбытия наказания один раз в месяц в назначенную дату являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, и не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимый сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль «TOYOTA AVENSIS», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у подсудимый - оставить в распоряжении подсудимый, отменив обязательство по его хранению;

автомобиль ГАЗ 322132 (GAZ 322132), государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО10 - оставить ФИО10, отменив обязательство по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.В.Гриценко

Копия верна. 

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Судья: А.В.Гриценко

Секретарь: Т.Г.Борисова