П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «16 октября» 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф., 

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зырянова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы – по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в гараже, расположенном вблизи 

<

адрес> употребил спиртной напиток – вино «Бельбоско» объемом 1 литр.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут у ФИО1, находившегося в гараже, расположенном вблизи 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения механическим транспортным средством – скутером марки «Венто 50 СС», без регистрационного знака, стоящим в данном гараже, с целью прокатиться по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут ФИО1, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подошел к механическому транспортному средству – скутеру марки «Венто 50 СС», без регистрационного знака, стоящему в гараже, расположенном вблизи 

<

адрес> и сел за его управление.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь за управлением механического транспортного средства – скутера марки «Венто 50 СС», без регистрационного знака, и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и продолжая свои противоправные действия, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, осуществил движение на механическом транспортном средстве – скутере марки «Венто 50 СС», без регистрационного знака, по автодороге 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на автодороге около 

<

адрес> преступные действия ФИО1, управляющего в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством – скутером марки «Венто 50 СС», без регистрационного знака, были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), был отстранен от управления механическим транспортным средством – скутером марки «Венто 50 СС», без регистрационного знака.

Согласно акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским № содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,20 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Зырянов О.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется. 

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО1 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции в ходе остановки транспортного средства. В ходе дачи объяснений (л.д. 12) ФИО1 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. То обстоятельство, что подсудимый изначально давал по делу признательные показания, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной вид наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующий подсудимого по месту жительства материал, состояние его здоровья, поведение виновного после совершения преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, суд полагает возможным основное наказание назначить ему с применением ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, поскольку не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако при назначении наказания суд в отношении подсудимого применят положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым механического транспортного средства (скутера) - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск (1) с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и DVD-R диск (2) с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при уголовном делу, подлежат хранению в материалах уголовного дела; 

- скутер «Венто 50 СС», без регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 и находящийся на охраняемой стоянке ООО «Диагностика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует вернуть владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск с видеозаписью к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела; 

- скутер «Венто 50 СС», без регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 и находящийся на охраняемой стоянке ООО «Диагностика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова 

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова 

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020г. Судья Барчукова Ю.В. 

1версия для печати