ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Гимазитдиновой Ю.А.,

при помощнике судьи Артамоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Берездовца М.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

его защитника – адвоката Беданова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес >, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей 2009 и 2021 годов рождения, военнообязанного, работающего рыбаком 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес >

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с 22:30 часов ДД.ММ.ГГ до 00:44 часов ДД.ММ.ГГ у 

<

адрес > запустил двигатель автомобиля «Ниссан Х Trail», госномер № и умышленно, находясь в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанным автомобилем до участка, расположенного 

<

адрес >, где было совершено ДТП. В 03:04 часов ДД.ММ.ГГ сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 ФИО12 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в связи с наличием у ФИО1 ФИО13 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» ФИО1 ФИО14 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, на что ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГ в 03:07 часов отказался. После этого, ввиду наличия признаков опьянения, ДД.ММ.ГГ в 03:10 часов ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ФИО16 в присутствии понятых отказался, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания данные действия ФИО1 ФИО17 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264-1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 ФИО19. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ФИО20 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО21 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 ФИО22 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО23 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительные характеристики личности по месту жительства и работы.

Санкция ч.1 ст.264-1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1 ФИО24 суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ему наказания в виде обязательных работ с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По смыслу Закона, на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом, для применения конфискации необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Кроме того, если конфискация на момент принятия судом решения невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как установлено судом, на момент совершения преступления в собственности подсудимого ФИО1 ФИО25 находился автомобиль «Ниссан Х Trail», госномер №. ДД.ММ.ГГ, после совершения настоящего преступления, вышеуказанный автомобиль ФИО1 ФИО26. был продан ФИО27 на основании договора купли-продажи транспортного средства за 400 000 рублей, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ указанную сумму необходимо обратить в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1 ФИО29 что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу – в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с осужденного ФИО1 ФИО30 в доход государства денежной суммы 400 000 (четыреста тысяч) рублей, то есть в размере стоимости автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – диск – хранить при деле, автомобиль «Ниссан Х Trail», госномер № - возвратить ФИО31

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий подпись Ю.А. Гимазитдинова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья ________________ Ю.А. Гимазитдинова