Дело № 12-107/19

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Черепаново 

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Курахтанова А.А., с участием ФИО1, адвоката Власенко Е.В., при секретаре Масловой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании деле по жалобе ФИО1 на постановление УУП ОУУП и ДН ОМВД России по ________ ФИО2 об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО4

установил:

Постановлением УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ ФИО2 от (дата) производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, материалы отправить на новое рассмотрение, поскольку считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ ФИО2 не дал правильной и объективной оценки обстоятельствам по делу, которые фактически происходили (дата). Кроме того, при вынесении данного постановления, участковым ФИО2, не был исследован и предоставлен эксперту для заключения его выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ХО 147/162, в котором подробно описаны его телесные повреждения, с учетом которых, может поменяться квалификация совершенного ФИО3 и ФИО4 правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, и его адвокат Власенко Е.В. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ капитана полиции ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ФИО4, материалы направить на новое рассмотрение.

Представитель ОМВД по ________ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, адвоката Власенко Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела, следует что в производстве ОМВД России по ________, имеется материал по сообщению ФИО1 проживающего по адресу: ________, зарегистрированный в КУСП № от 21.05.2019г. Как указано в постановлении, (дата) ФИО1 обратился с заявлением в котором просит привлечь к ответственности гражданку ФИО3 и ФИО4, которые на ________ причинили ему побои. По данному факту был опрошен ФИО1, который пояснил об обстоятельствах причинения телесных повреждений, а также ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые тоже поясняли по факту произошедшего. Из заключения эксперта № от (дата) следует, что у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено. Диагнозы «ушиб грудной клетки справа, ушиб мягких тканей задней поверхности шеи» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлены на основании субъективных данных-жалоб в представленных медицинских документах, отсутствует описание морфологических особенностей повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в области грудной клетки, в области шеи. Боль в шее обусловлена наличием хронического заболевания – остеохондроза, деформирующего спондилеза шейного отдела позвоночника. Диагноз «ЗЧМТ,СГМ» не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлен на основании субъективных данных – жалоб в представленных медицинских документах, неврологический статус описан без патологии, осмотры невролога, офтальмолога проведены однократно (ангиопатия сетчатки). 

Из содержания обжалуемого постановления следует, что на основании ст.24.5, ст.28.9, ст.29.9 КоАП РФ участковый постановил прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения дела должностное лицо обязано проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов наличие либо отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения, наличие либо отсутствие события правонарушения, проверить, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. 

Из оспариваемого постановления участкового уполномоченного следует, что производство по административному делу в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит прекращению, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, так как согласно заключению СМЭ № от 10.06.2019г. у гр. ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено. Однако согласно представленной ФИО1, выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ХО 147/162 выписанного (дата), следует, что 21.05.2019г. в хирургическое отделение поступил ФИО1, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей задней поверхности шеи, грудной клетки справа, которые не были исследованы экспертом, проводившим экспертизу. 

В связи с чем, в оспариваемом постановлении от (дата), УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ ФИО2, не дана оценка экспертизе, проведенной с учетом имеющейся медицинской документации, а также оценка объяснениям ФИО1, ФИО5, то есть, не выяснены все обстоятельства по делу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление участкового уполномоченного не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу, чем допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное по делу постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уполномоченному должностному лицу следует принять меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд, 

р е ш и л:

Постановление УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ капитана полиции ФИО2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО4, в связи с отсутствием состава правонарушения – отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: (подпись) А.А.Курахтанова