ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

судья Моргоева Ф.Б. №71-77/2023

 

№5-127/2023

г. Владикавказ

30 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Оглы – адвоката Базрова К.М. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Оглы, с участием переводчика ФИО3 Кызы,

у с т а н о в и л:

18 августа 2023 года инспектором ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Владикавказу МВД по РСО-Алания ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином правил пребывания в Российской Федерации), в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Оглы.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 августа 2023 года гражданин Республики Азербайджан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

С указанным постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания не согласился защитник ФИО2 – Базров К.М. и подал жалобу в Верховный Суд РСО-Алания. 

В жалобе защитник ФИО2 – Базров К.М. просил постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 августа 2023 года изменить, исключив из него указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Базров К.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили изменить назначенное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, осуществив его в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. ФИО2 также пояснил, что подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат, однако указанный протокол был составлен в его присутствии и ему были разъяснены все процессуальные права. ФИО5 является его двоюродным братом, который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании пояснила, что все процессуальные права ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении – ... как ознакомленное с процессуальными правами и обязанностями, действительно является двоюродным братом ФИО2 При этом он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, так как в отношении него так же был составлен аналогичный протокол. Допускает, что по ошибке .... мог подписать протокол, составленный в отношении ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, с участием переводчика ФИО3, и его защитника Базрова К.М., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... по адресу: ..., кв. 26, выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО2, который суммарно находился на территории Российской Федерации более 90 суток в течение периода в 180 суток, а именно, с 27 февраля 2023 года по 24 мая 2023 года, с 25 мая 2023 года по 4 июня 2023 года, с 18 июня 2023 года по 30 июня 2023 года и с 30 июня 2023 года по день выявления. Не выехав за пределы территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, и, уклоняясь от выезда с территории Российской Федерации, ФИО2 нарушил требования статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 августа 2023 года, копией паспорта ФИО2, миграционной картой, информацией из базы данных АС ЦБДУИГ и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. 

Отсутствие подписей ФИО2 в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности. При этом, как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, что подтвердил в судебном заседании сам ФИО2, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4

Постановление о привлечении ФИО2 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Наличие совершеннолетней дочери с ее малолетними детьми, проживающих в Российской Федерации, но не являющихся гражданами Российской Федерации, в данном случае не является основанием для неприменения к ФИО2 дополнительного наказания в виде выдворения из Российской Федерации, поскольку противоправное поведение ФИО2 посягает на общественную безопасность, публичные интересы в стране пребывания. Кроме того, на территории Российской Федерации у ФИО2 отсутствуют брачные отношения с гражданкой Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ФИО2 не представлены доказательства, объективно подтверждающие его намерение получить гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О.

Бесспорно, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в течение длительного периода времени незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

С учетом изложенного, при вынесении ФИО2 административного наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд исходил из действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности. Принятое судом постановление соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, проверяя обоснованность назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом того, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства на территории Российской Федерации не привлекался, а также учитывая иные обстоятельства дела, прихожу к выводу о возможности назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Кроме того, о наличии возможности самостоятельного исполнения постановления судьи, в том числе организацию самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы и защитник Базров К.М., обеспечивающий его связь с близкими родственниками.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, обжалуемое постановление необходимо изменить и указать, что назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации надлежит исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В связи с изменением формы исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2 подлежит освобождению из Центра временного размещения иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, ст. Архонская, ул. Владикавказская, 27,

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=0C19A5C918276BBD8271A1B068BD704B8FBD8398C0603A9C176DA3D23246F5612A1526BF4EA555iCV1L 7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 августа 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Азербайджан ФИО2 Оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное ФИО2 Оглы дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации осуществить в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО2 Оглы в Центр временного размещения иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы РФ, расположенного по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, ст. Архонская, ул. Владикавказская, 27. 

ФИО2 Оглы из Центра временного размещения иностранного гражданина и лица без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы РФ, расположенного по адресу: ... ..., освободить.

В остальной части постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Базрова К.М. - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1