Дело № 12-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 12 января 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя Административной комиссии ЦАО г. Омска – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-02-001712-16 от 22 ноября 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-02-001712-16 от 22 ноября 2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО2 признан виновным в нарушении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, а именно: по адресу: 

<

адрес>, придомовая территория дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090201:2064, совладельцем которого он является, не очищена от мусора.

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Омска с просьбой отменить вышеназванное постановление в связи с тем, что его вина не доказана, на момент проведения проверки придомовая территория была очищена от мусора, что подтверждается приложенными фотографиями. ФИО2 не был должным образом извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его права, в том числе на защиту.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО2 не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Опрошенный в судебном заседании представитель Административной комиссии просил постановление оставить без изменения. Вина ФИО2 подтверждена представленными доказательствами. Представленные фотографии явно сделаны в другое время. ФИО2 был надлежащим образом извещён как о времени составлении протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела. 

Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, полностью нашла своё подтверждение при рассмотрении дела.Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2016 г. № 1971, актом обследования от 03.10.2016 г., фототаблицей.

Ранее заявитель был привлечён к административной ответственности в виде предупреждения за аналогичное правонарушение.

Указанные доказательства опровергают доводы жалобы о том, что на указанный период территория была очищена от мусора, в том числе и достоверность даты выполнения приложенных заявителем фотографий.

В соответствии со ст. 2 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 г. № 45, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением. 

В соответствии со ст. 104 Правил благоустройства, обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, опровергаются копиями почтовых извещений, направленных по месту жительства ФИО2, согласно которым, адресат для их получения на почту не явился.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается надлежащим образом извещённым.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии ЦАО г. Омска № 01-02-001712-16 от 22 ноября 2016 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов