Решение

 изготовлено в окончательном виде 05.06.2019

Дело № 2-1254/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма 31 мая 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Куренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома, площадью 58 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора меня от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом был построен в 1960 году. На основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок площадью 660 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование : под жилой дом индивидуальной жилой застройки. В 2018 в связи с ветхостью и необходимостью капитального ремонта, а также для более функционального использования жилого дома была произведена реконструкция жилого дома путем замены деревянных конструкций теплого пристроя, холодного пристроя на мелкие бетонные блоки с незначительным увеличением площади пристроя. 

<

адрес> жилого дома в результате реконструкции составляет 78,6 кв.м.. Администрация ГО ФИО1 отказала в выдаче разрешения на реконструкцию поскольку схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, в которой часть объекта капитального строительства расположена вне месте допустимого размещения объектов капитального строительства, а также расстояние между красной линией и основным строением должно быть минимум 5 м.. Градостроительный план земельного участка с определением места допустимого объекта капитального строительства был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, когда уже жилой дом с присроем располагался за пределами допустимого места размещения. Согласно заключению № ТЗ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>: жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001, СП 30-102-99, несущих конструкций жилого дома обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований,а также требованиям пожарной безопасности зданий и сооружений. Нарушение правил землепользования и застройки на территории ГО ФИО1, утвержденные решением Думы ГО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц.

Истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,6 кв.м., согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик- представитель администрации ГО ФИО1 К.Е. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку истец, до начала реконструкции жилого дома в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства не обращался, причины не указал. Вышеуказанное уведомление было подано истцом после окончания реконструкции. Объект не соответствует градостроительному регламенту, соответственно признание права собственности на него является невозможным.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

На основании договора меня от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого дома, площадью 58 кв.м., год постройки 1960, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с изменением сведений о материале наружных стен здания, площади здания с кадастровым номером №, выданному кадастровым инженером Ассоциации саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» ФИО4, самовольное строение представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 78,6 кв.м., жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Согласно схеме расположения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства в границах земельного участка, реконструированный дом расположен в границах существующее ранее дома, с небольшим увеличением площади в сторону боковой границы участка.

В соответствие с заключением ООО «Русблок» № ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01- 97. Пожарная безопасность зданий и сооружений/Госстрой России. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушение правил землепользования и застройки на территории ГО ФИО1, утвержденные решением Думы ГО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО ФИО1 уведомило ФИО2 об отказе в выдаче разрешения на строительство и не соответствии параметров планируемого строительства/ реконструкции по причине того, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, в которой часть объекта капитального строительства расположена вне месте допустимого размещения объектов капитального строительства, а также расстояние между фронтальной границей участка (красной линией) и основным строением- минимум 5 м.,не указаны параметры объекта капитального строительства, не указаны подъездные пути к земельному участку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Го ФИО1 отказала в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров. 

Истцом представлен Градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2- Зона индивидуальной жилой застройки, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: - зона возможного установления санитарно-защитной зоны. В границах земельного участка расположены объекты капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения по иску, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных требований закона, при принятии решения по данному делу, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными им доказательствами, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец осуществил реконструкцию жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что возведенная на земельном участке самовольная постройка, в ходе проведения реконструкции ранее существующего жилого дома по адресу 

<

адрес> виде индивидуального жилого дома, соответствует его целевому использованию, истец является собственником земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, пользуется земельным участком и пользуется строением. Строительство жилого дома создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это обстоятельство подтверждается заключениями специализированных организаций.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что сохранение самовольной постройки, возведенной истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка возведена в границах земельного участка, которым пользуется истец, на самовольную постройку имеется технический план с описанием здания, его назначения, технического состояния. То обстоятельство, что самовольная постройка возведена без соблюдения расстояния между фронтальной границей участка (красной линией), с учетом выше установленных судом обстоятельств не может служить основанием для отказу истцу в удовлетворении требований. 

На этом основании суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 78,6 кв.м., согласно техническому плану здания от 18.02.2019.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через приемную Верхнепышминского городского суда Свердловской области.

Судья Ю.С.Колесова.