Дело № 2-2045/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации г.о.ФИО1 Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, с учётом внесённых уточнений, обратились в суд с иском к Администрации г.о.ФИО1 Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что на основании Решения Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся Мытищинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Мытищинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 914 кв.м. под строительство одноэтажного жилого дома при станции ФИО2 ж.д., расположенный в квартале 97 (бывш) улице, участок №. ФИО3 построил на земельном участке жилой дом площадью 99,8 кв.м., который был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке и прошёл регистрацию в БТИ.

Далее истцы указывают, что впоследствии нумерация домов была изменена и в настоящее время жилому дому присвоен адрес: : 

<

адрес>. ФИО3 скончался 21.03.21995 года, оформив при жизни завещание, согласно которому завещал дом и земельный участок своим детям – истцам по делу. 

Далее истцы ссылаются на то, что они не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически его приняли, продолжали ухаживать за домом и земельным участком, нести расходы по его содержанию, оплачивать необходимые плате. В период жизни наследодателя, а также после его смерти, указанный дом был реконструирован, однако, надлежащим образом данная реконструкция оформлена не была.

Истцы, ссылаясь на то, что выполненная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, просят суд: установить факт принятия наследства ФИО4, ФИО5, ФИО6 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на земельный участок с кадастровым номером 50:45:0020112:24, площадью 950 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на жилой дом, после самовольно проведённой реконструкции, лит.А, А1, А2, инвентарный №, общей площадью 197,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 102,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечён нотариус нотариального округа ФИО1 ФИО12.

Истцы ФИО4, ФИО13, ФИО6 в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов – ФИО14 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о.ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании Решения Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся Мытищинского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ и Решения Мытищинского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок площадью 914 кв.м. под строительство одноэтажного жилого дома при станции ФИО2 ж.д., расположенный в квартале 97 (бывш) улице, участок №. 

ФИО3 построил на земельном участке жилой дом площадью 99,8 кв.м., который был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке и прошёл регистрацию в БТИ.

Судом установлено, что впоследствии нумерация домов была изменена и в настоящее время жилому дому присвоен адрес: : 

<

адрес>. 

ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ года, оформив при жизни завещание, согласно которому завещал дом и земельный участок своим детям – истцам по делу. 

Истцы они не обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически его приняли, продолжали ухаживать за домом и земельным участком, нести расходы по его содержанию, оплачивать необходимые плате. 

В период жизни наследодателя, а также после его смерти, указанный дом был реконструирован, однако, надлежащим образом данная реконструкция оформлена не была.

Согласно заключению специалиста ООО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относительно плана по ситуации на ДД.ММ.ГГГГ был реконструирован с частичным изменением назначений помещений. При этом, основное строение реконструировано в пределах фундамента, т.е. на площади застройки жилой дом не увеличился. Увеличение площади помещений произошло в результате реконструкции мансардного этажа, который ранее составлял по ширине половину от площади застройки основного строения (жилого дома под лит.А). Жилой дом удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан, и, следовательно, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В судебном заседании установлено, что истцы фактически приняли наследство после смерти своего отца, продолжали ухаживать за домом и земельным участком, на котором расположено реконструированное строение, нести расходы по их содержанию. 

В судебном заседании истцами представлены достоверные доказательства, подтверждающие соответствие произведенной реконструкции, строительным, противопожарным нормам и санитарным правилам. Спора об определении долей в реконструированном жилом помещении между истцами нет.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выполненные работы по реконструкции дома соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, и, следовательно, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО4, ФИО5, ФИО6 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 950 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве за каждым, на жилой дом, после самовольно проведённой реконструкции, лит.А, А1, А2, инвентарный №, общей площадью 197,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 102,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева