УИД 77RS0026-02-2024-007846-11 Дело № 2-1-1284/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Жуков

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,

при секретаре Дроздовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Василевскому Александру Валерьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

<

ДАТА> АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд к Василевскому А.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 70581,65 рублей, обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, 

<

ДАТА> выпуска, VIN:

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигатель 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, определив в качестве способа реализации имущества с публичных торгов, взыскать госпошлину в размере 8317 рублей.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 

<

ДАТА> между ПАО «Плюс Банк» и Василевским А.В. был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 599000 рублей на срок 17 месяцев под 23,6 % годовых. 

<

ДАТА> ПАО «Плюс Банк» был переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк». 

<

ДАТА> ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав (цессии). Заключенный кредитный договор является смешанным и предназначен для покупки транспортного средства, которое передано в залог исполнения обязательств. 

<

ДАТА> между ФИО6 и Василевским А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Банк свои обязательства выполнил, перечислив стоимость транспортного средства на текущий счет заемщика в размере 599 000 рублей. 

<

ДАТА> нотариусом нотариальной палаты 

<

АДРЕС> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Василевского А.В. за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в общей сумме 539037,59 рублей. Истец просит взыскать задолженность за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>. Кроме того, взысканная задолженность по кредиту по состоянию на 

<

ДАТА> не погашена и составляет 465730 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Василевский А.В. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 

<

ДАТА> между ПАО «Плюс Банк» и Василевским А.В. был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 599000 рублей на срок 17 месяцев под 23,6 % годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора ответчик заключил договор залога транспортного средства марки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, 

<

ДАТА> выпуска, VIN:

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигатель 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, определив стоимость залога в размере 479200 рублей.

<

ДАТА> ПАО «Плюс Банк» был переименован в ПАО «Квант Мобайл Банк». 

<

ДАТА> ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор уступки прав (цессии). 

Банк свои обязательства выполнил, перечислив стоимость транспортного средства на текущий счет заемщика – ответчика по делу в размере 599 000 рублей. 

<

ДАТА> нотариусом нотариальной палаты 

<

АДРЕС> была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с Василевского А.В. за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в общей сумме 539037,59 рублей.

За период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> образовалась задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере 70581,65 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, применив статьи 329, 330, 334, 348 - 350, 809, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признав доказанным факт нарушения ответчиком заемных обязательств, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в заявленном банком размере, обратив взыскание на заложенное имущество.

При разрешении спора, суд руководствуется статьями 329, 330, 334, 348 - 350, 809, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), факт перечисления денежных средств по кредитному договору подтверждается счетом ответчика. По безденежности кредитный договор не оспорен. Факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика также подтверждается выпиской по счету и материалами исполнительной нотариальной надписи.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения условий кредитного договора, погашения имеющейся задолженности.

Суд соглашается с расчетом задолженности, которую представил истец и считает ее правильной, не оспорен расчет и ответчиком.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчиком заемных обязательств, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 70581,65 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства наличия несвоевременного возврата заемных денежных средств и уплаты процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, доказательств отсутствия своей вины в допущенных нарушениях в соответствии со статьей 401 ГК РФ ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество закреплены в статьях 334 - 356 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Транспортное средство марки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, 

<

ДАТА> выпуска, VIN:

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигатель 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> согласно сведениям по карточке учета транспортного средства принадлежит ответчику Василевскому А.В.

С учетом исследованных по делу доказательств, суд считает, что и требование об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 8317 рублей

Руководствуясь ст.ст. 237, 244, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) (ИНН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) к Василевскому Александру Валерьевичу ( паспорт 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) о взыскании задолженности и обращении взыскания, удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) с Василевского Александра Валерьевича задолженности по процентам по кредитному договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 70581,65 рублей, госпошлину в размере 8317 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, 

<

ДАТА> выпуска, VIN:

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, двигатель 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, принадлежащее Василевскому Александру Валерьевичу на праве собственности в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>-Ап от 

<

ДАТА>, определив в качестве способа реализации имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено 

<

ДАТА>.

Судья - подпись - Л.В. Лобзова

Копия верна. Судья Л.В. Лобзова