Судья Шеломенцева Е.А. Материал № 22 – 807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) заявителя ФИО7. на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 января 2023 года, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда жалоба ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) заявитель ФИО9 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, и считает, что в жалобе им указаны все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу. 

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены постановления суда не нахожу. 

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения. 

ФИО10 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя прокурора г. Балашова от 01.12.2022 года об отказе в удовлетворении его жалобы на действия сотрудников ОП № 3 в составе МО МВД РФ «Балашовский». Просит привлечь к ответственности оперуполномоченного ФИО2 за незаконное содержание его под стражей, а также обязать СУ по г. Балашову СУ СК РФ по Саратовской области провести проверку.

Принимая решение о возвращении жалобы ФИО11 для устранения недостатков, суд сослался на то, что ее содержание не позволяет определить наличие оснований для ее рассмотрения по существу. 

Выводы суда мотивированы, основаны на содержании жалобы ФИО12., в связи с чем оснований не соглашаться с ними не имеется.

Принятым решением права ФИО13 не нарушаются и его доступ к правосудию не затрудняется, поскольку он может повторно обратиться в суд, устранив указанные в постановлении недостатки.

Кроме того, заявитель вправе и не лишен возможности обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела в соответствующий следственный орган.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ для отмены постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 16 января 2023 года, которым жалоба ФИО14 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья