дело № 1-141/19 11801900007000185 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

данные изъяты>, РСО-Алания 15 мая 2019 года

<

данные изъяты> районный суд Республики Северная Осетия - Алания под председательством судьи Лалиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Индиковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Комова А.Н., 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Купцова И.О.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Галустова А.Л.,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО20,ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; военнообязанного; судимого 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР; гражданина РФ; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; со средним специальным образованием; не женатого; не работающего; осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином; военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, с.

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>; с неполным средним образованием; не женатого; не работающего; не военнообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, ФИО5, находясь вместе со своими товарищами ФИО2 и ФИО3 на участке местности, расположенном в 100 метрах северо-восточнее от магазина 

<

данные изъяты> находящегося по 

<

адрес> РСО-Алания, решил открыто похитить у впереди идущего малознакомого им ФИО15 A.M. находящийся при нем мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 31 752 рубля, о наличии которого ФИО5 и его товарищи были осведомлены. ФИО5 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно совершить открытое хищение указанного мобильного телефона у ФИО15 A.M., с применением к тому насилия, на что ФИО2 и ФИО3 ответили согласием. Затем ФИО5, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым они должны были пройти к неосвещаемому участку местности, расположенному между торцевой стороной здания пятиэтажного многоквартирного 

<

адрес> РСО-Алания и забором, огораживающим территорию частного домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, где они все втроем должны были нанести телесные повреждения ФИО15 A.M., тем самым подавить его волю к сопротивлению. Затем ФИО5 должен был забрать из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО15 A.M., мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 31 752 рубля, после чего они втроем должны были скрыться с места преступления с похищенным мобильным телефоном, впоследствии продать его, а вырученные деньги поделить между собой.

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, дойдя до неосвещаемого участка местности, расположенного между торцевой стороной здания пятиэтажного многоквартирного 

<

адрес> РСО-Алания и забором, огораживающим территорию частного домовладения № по 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО5 вместе с ФИО2 и ФИО3, с целью осуществления преступного умысла, направленного на противоправное открытое, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, нанесли каждый не менее 3-4 ударов кулаками в область туловища и головы ФИО15 A.M., в результате чего последний упал на землю. Затем ФИО5, ФИО2 и ФИО3 нанесли каждый не менее 2 ударов ногами ФИО15 A.M. в область туловища и головы. В совокупности нанесённых ФИО5, ФИО2 и ФИО3 ударов по туловищу и голове ФИО15 A.M., последнему причинены повреждения в виде гематомы век и субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, которые как раздельно, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья.

Подавив волю ФИО15 A.M. к сопротивлению и убедившись, что последний не оказывает им какого-либо сопротивления, ФИО5, согласно распределению ролей, вытащил из левого внутреннего кармана надетой на ФИО15 A.M. кожаной куртки мобильный телефон марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, стоимостью 31 752 рубля, с надетым на нем полимерным чехлом черного цвета фирмы «MeanLove» стоимостью 960 рублей, ФИО2 вытащил из заднего правого кармана джинсовых брюк Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой, после чего ФИО5, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления с похищенным имуществом, причинив ФИО15 A.M. имущественный ущерб.

Похищенным у ФИО15 A.M. имуществом ФИО5, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, оставив его в своем пользовании.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в присутствии своих защитников Комова А.Н., Купцова И.О. и Галустова А.Л. подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразили свое согласие с предъявленным им обвинением и полностью признали свою вину по инкриминированным им обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, последствия удовлетворения ходатайства им понятны. При этом, подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО6 признали в полном объеме.

Защитники подсудимых - адвокаты Комов А.Н., Купцов И.О. и Галустов А.Л. пояснили суду, что ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства их подзащитные заявили добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленных ходатайств и пределы обжалования им разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судопроизводства. Указал, что причиненный преступлением материальный ущерб ФИО2 полностью возмещен в размере 40 000 рублей. Моральный вред не возмещен ни кем. Просил наказать подсудимых на усмотрение суда. 

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО12, в судебном заседании не возразила против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в особом порядке судопроизводства. Указала, что только подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме имущественный ущерб в размере 40 000 рублей. Моральный вред последним не возмещен. Со стороны подсудимых ФИО1 и ФИО3 мер по возмещению причиненного имущественного ущерба и морального вреда не предпринималось. Просила назначить подсудимым наказание на усмотрение суда. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с каждого из подсудимых по 100 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возразила против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждены в судебном заседании, после консультации с защитниками.

Органами предварительного расследования, при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, ФИО2 и ФИО3, помимо хищения у потерпевшего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Iphone 7» с чехлом и денежных средств в размере 1000 рублей, также было указано о хищении из карманов одежды ФИО15 A.M. открытой пачки сигарет марки «Ротманс», открытого флакона лекарственного средства «Нафтизин» и монет по 5 и 10 рублей, не представляющих для последнего какой-либо материальной ценности.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения, изложенного в обвинительном заключении, государственный обвинитель Борзенко Е.В. изменила обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, исключив из его содержания указание о хищении у потерпевшего Потерпевший №1 открытой пачки сигарет марки «Ротманс», открытого флакона лекарственного средства «Нафтизин», а также монет по 5 и 10 рублей.

Указанное изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель мотивировала тем, что хищение у Потерпевший №1 открытой пачки сигарет марки «Ротманс», открытого флакона лекарственного средства «Нафтизин», а также монет по 5 и 10 рублей, не повлекло причинение последнему какого-либо имущественного ущерба, поскольку данные предметы, как это следует из содержания обвинения, какой-либо материальной ценности для Потерпевший №1 не представляли. 

При данных обстоятельствах, по убеждению государственного обвинителя, указание в обвинении на хищение предметов, не представляющих для потерпевшего какой-либо материальной ценности, является излишним, в связи с чем, подлежит исключению из описания преступного деяния. 

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. 

В соответствие с ч.7 ст.246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

В соответствие с ч.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», при особом порядке судопроизводства содеянное обвиняемым может быть, помимо прочего, переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Учитывая, что для решения вопроса об изменении обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а также исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Суд, удостоверившись, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознали характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, и с которым согласились другие стороны, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует:

действия ФИО1:

по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; 

действия ФИО2:

по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья; 

действия ФИО3:

по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно ФИО2 и ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим 

<

данные изъяты>

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается настоящим приговором, он был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты>. подлежит отмене, а указанный приговор - исполнению в части неотбытого наказания.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты>

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждение ФИО1 признавалось условным, данное обстоятельство, в силу положений п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом отрицательной личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия у него судимости за совершение умышленного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, оно не в полной мере обеспечит его исправление.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, наличия у него судимости за совершение умышленного преступления, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

В срок назначаемого ФИО1 лишения свободы следует зачесть время его предварительного заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ т.е. со дня его задержания.

До вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО1, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначаемого ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому отделом МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания характеризуется отрицательно, а со стороны соседей -положительно; по месту прежней работы в 

<

данные изъяты> характеризовался положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно ФИО1 и ФИО3; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; осуществление им официального ухода за нетрудоспособным гражданином /том 3, л.д. 185/; а также наличие у него заболеваний 

<

данные изъяты> /том 3 л.д. 221/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей стороне, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести, характера и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, оно не в полной мере обеспечит его исправление.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, состояние его здоровья, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне, а также принимая во внимание отсутствие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. 

С учетом полного признания ФИО2 своей вины, его раскаяния в содеянном, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, возможности применения к нему условного осуждения, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Впоследствии, срок домашнего ареста в отношении ФИО2 не продлевался, иная мера пресечения не избиралась. 

Оснований для избрания в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; по месту регистрации характеризуется также с удовлетворительной стороны; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования; активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а именно ФИО2 и ФИО1; а также наличие у него заболеваний: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, уголовному преследованию других соучастников преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести, характера и степени его общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ч.2 ст. 531 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом указанных положений закона, принимая во внимание личность ФИО3, состояние его здоровья, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также принимая во внимание отсутствие у него судимости и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и считает целесообразным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч.7ст.531 УК РФ, для отбывания указанного вида наказания не имеется.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом или без такового и с ограничением свободы или без такового. 

Вместе с тем, при вынесении настоящего приговора судом учитывается правовая позиция, изложенная в п. 223 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которой, при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.

С учетом необходимости отбывания наказания в исправительном центре, суд полагает необходимым разъяснить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по ЧР за получением предписания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания ФИО3 наказания следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок принудительных работ времени следования к месту нахождения исправительного центра из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора в части направления ФИО3 для отбытия принудительных работ суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по ЧР, обязав обеспечить направление ФИО3 в исправительный центр к месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался.

Приговором 

<

данные изъяты> мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 была отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исполнение которой было начато в тот же день. 

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> был отменен, мера пресечения в виде содержания под стражей была оставлена без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на домашний арест.

Таким образом, совокупный срок содержания ФИО3 под стражей составил 5 месяцев 24 дня, а срок домашнего ареста, на день вынесения настоящего приговора - 7 месяцев 9 дней.

С учетом требований ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей следует засчитать в срок назначаемых ему принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время нахождения ФИО3 под домашним арестом следует зачесть в срок назначаемых ему принудительных работ из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

С учетом замены ФИО3 наказания на принудительные работы, меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении последнего, следует отменить. Оснований для избрания в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу более мягкой меры пресечения суд не усматривает.

В рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с каждого из подсудимых по 100 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, который выразился в перенесенных им нравственных и физических страданиях.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО2 исковые требования потерпевшего ФИО6 признали в полном объеме.

Рассматривая указанные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, степень вины каждого лица, причинившего вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 3 ст. 1101 ГК РФ).

В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего - ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что совершенное преступление оказало на Потерпевший №1 серьезное психотравмирующее воздействие, обусловленное подавленностью, угнетенностью, чувством страха, нарушением сна, временными болями в области причиненных телесных повреждений.

Указанное, по убеждению суда, свидетельствует о достаточно высокой степени причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, однако, учитывая требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) при определении размера компенсации вреда, а также отношение к содеянному каждого из подсудимых, степени их вины, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать в пользу последнего с каждого из подсудимых в долевом порядке по 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного совершенным преступлением.

При вынесении настоящего приговора судом также принимается во внимание, что вопросы, связанные с видом и размером назначенных наказаний, а также определением размера компенсации морального вреда при разрешении гражданского иска, не являлись основаниями для отмены приговора 

<

данные изъяты> в апелляционном порядке.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 7» Black 32 GB, с имей - ко

<

адрес>, с полимерным чехлом черного цвета, на который были обращены преступные действия, заводскую коробку и товарный чек от мобильного телефона, которые служили средствами для установления обстоятельств уголовного дела, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у него постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Комова А.Н. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14 и 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Моздокского 

<

данные изъяты>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца,с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок назначенного ФИО1 лишения свободы зачесть время его предварительного заключения под стражу в период с 14.04.2018г. по 14.05.2019г. включительно.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей зачесть в срок назначенного ему лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

ФИО2 ФИО24 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

ФИО3 ФИО25 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 531 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком в 1 (один) год 9 (девять) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Разъяснить ФИО3 порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, обязать его в срок, не позднее 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН РФ по Чеченской Республике за получением предписания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом в срок принудительных работ времени следования к месту нахождения исправительного центра из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора в части направления ФИО3 для отбытия принудительных работ возложить на 

<

данные изъяты>, обязав обеспечить направление ФИО3 в исправительный центр к месту отбывания наказания.

Время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ включительно, что в совокупности соответствует 5 месяцам 24 дням, зачесть в срок назначенных ему принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Время нахождения ФИО3 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что в совокупности соответствует 7 месяцам 9 дням, зачесть в срок назначенных ему принудительных работ из расчета один день домашнего ареста за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, и взыскать в его пользу с каждого из осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в долевом порядке по 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда причиненного совершенным преступлением.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 7» Black 32 GB, с имей - ко

<

адрес>, с полимерным чехлом черного цвета, заводскую коробку и товарный чек от мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Комова А.Н.за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через 

<

данные изъяты> районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.И. Лалиев