Дело №12-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 марта 2017 года город Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:11 по адресу: 

<

адрес> (участок от дома № до 

<

адрес>» водитель транспортного средства марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене вышеуказанного постановления было отказано. 

Считая указанные постановление и решение незаконными, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы полностью поддержали и просили ее удовлетворить, при этом ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его машине в верхнем левом углу заднего стекла имелся знак «Инвалид», который уже несколько лет приклеен к стеклу. Представитель ФИО1 ФИО2 также указала, что по представленным фотоматериалам невозможно установить факт отсутствия знака на автомобиле, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД по 

<

адрес> ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что материалы дела подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещается остановка.

В соответствии с ПДД РФ, дорожный знак 3.28 " "Стоянка запрещена". Запрещается стоянка транспортных средств. Он размещается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Действие знаков3.2, 3.3, 3.28-3.30 не распространяется: - на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:11 по адресу: 

<

адрес> (участок от дома № до 

<

адрес>» водитель транспортного средства марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, т.е. указанное положение не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных фотоматериалов, просмотренных в том числе с помощью компьютера, усматривается, что достоверно установить факт отсутствия на заднем стекле транспортного средства «Лада 111730» государственный регистрационный знак 

<

***> знака «Инвалид» возможным не представляется из-за низкого качества фотоматериалов. При увеличении фотоматериалов, представленных в электронном виде, в левом верхнем углу заднего стекла автомобиля усматривается нечеткое изображение, по форме и размерам, похожее на знак «Инвалид», установленном ПДД. 

На основании совокупности представленных и исследованных доказательств, учитывая положения ст. 1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваю ФИО1 постановления и решения и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы об отмене вышеуказанного постановления отменить, производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева