Дело № 2-72/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск 20.03.2017

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.Б. Белоусова

при секретаре Бершауэр Л.Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

Ранее судом было вынесено заочное решение по делу которое было отменено.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) ФИО1 (Заемщика) о выдаче кредитной карты Visa CreditMomentum с лимитом в 50000 рублей. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитной карте № составляет: 81842,36 руб., из которых: 59728,81 руб. - просроченный основной долг; 11641,37 руб. - просроченные проценты; 10472,18 руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. В связи с чем, со ссылкой на ст. ст. 3, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 81842,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 руб. и почтовые расходы в размере 22,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела, не представил доказательств уважительности отсутствия, не просил об отложении дела.

Исходя из заявления ФИО1 об отмене заочного решения, СБ установлен завышенный процент по неустойке, до него не доведена полная стоимость кредита до и после подписания кредитного договора, он не согласен с порядком очередности списания средств с его лицевого счета, и не согласен с прочими существенными условиями. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) ФИО1 (Заемщика) о выдаче кредитной карты Visa CreditMomentum с лимитом в 50000 рублей (л.д. 16-17). Оферта была фактически акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Ответчику было направлено письменное уведомление (л.д. 14) с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

Представителем истца представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредитной карте в размере 81842,36 руб., из которых: 59728,81 руб. - просроченный основной долг; 11641,37 руб. - просроченные проценты; 10472,18 руб. - неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 81842,36 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина и почтовые расходы. 

Относительно доводов ответчика об установлении истцом завышенного процента по неустойке, не доведение о полной стоимости кредита до и после подписания кредитного договора, не согласия с порядком очередности списания средств с его лицевого счета, не согласия с прочими существенными условиями, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ)

Исходя из установленных обстоятельств, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто, условия договора согласованы сторонами с установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ответчик исполнил принятые на себя обязательства, истцу выдана кредитная карта и присвоен номер счета кредитной карты №.

В связи с чем, договор, заключенный между истцом и ответчиком содержит условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и ФИО1 не был лишен права ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения.

Суд считает, что истец располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, о полной стоимости кредита и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Также из установленных обстоятельств усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". 

Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО1 со всеми условиями кредитного договора.

Соответственно, в момент подписания анкеты, уведомления истец исходил из того, что обладал достаточным объемом информации относительно условий предоставления Кредита, необходимым для заключения Договора, что подтвердил своей подписью. Таким образом, наряду с предметом Договора, все необходимые и существенные условия сторонами согласованы на момент заключения Договора. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, по сути отдельное ходатайство о снижении неустойки не заявлял. 

Исходя же из л.д.29 об. неустойка определена в размере 36% годовых. Неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10472,18 руб. при том, что просроченный основной долг составляет 59728,81 руб., а просроченные проценты - 11641,37 руб.

В связи с чем, с учетом указанных обстоятельств, неустойка не может быть снижена. 

Относительно очередности списания денежных средств, суд приходит к следующему.

Ответчик как указано выше, в судебное заседание не явился, никакого встречного иска о признании недействительным отдельных пунктов договора либо Условий выпуска и обслуживания кредитной карты не направлял.

Представитель истца направил отзыв по которому, доводы ответчика о том, что неустойка списывалась в первую очередь, не обоснованы. Так, согласно п. 10.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России может внести изменения в договор в одностороннем порядке (за исключением условий, предусмотренных п. 3.1). В случае внесения Банком изменений. Банк не менее чем за 30 календарных дней уведомляет об этом держателя в отчете к или информационные стенды подразделений Банка и/или web-сайт Банка. Если в течение 30 календарных дней со дня извещения о внесении изменений Держатель не уведомил о своем несогласии с предложенными изменениями, изменения вступают в силу. С ДД.ММ.ГГГГ Банк изменил Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и в соответствии с п. 5.7 определен порядок погашения задолженности, которая полностью соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 5.7 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности Клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. На уплату просроченных процентов:

2.На уплату просроченной суммы основного долга;

З.На уплату суммы превышения лимита карты;

4.На уплату неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платеже;

5. и др.

Период начисления неустойки по карте указан в расчете цены иска от ДД.ММ.ГГГГ и составил с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, когда действовали новые условия погашения задолженности и неустойка списывалась в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

При изучении судом материалов дела установлено, что истцом начала начислялась неустойка лишь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 об.) и таковая не списывалась, а была перенесена в сумму задолженности в полном размере (л.д.10 об.) и предъявлена суду для взыскания.

Более того, в указанный период была установлена очередность списания средств не противоречащая закону по которой неустойка, по п. 5.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, списывается после процентов и просроченной суммы основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 81842 (восьмидесяти одной тысячи восьмисот сорока двух) руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 (двух тысяч шестисот пятидесяти пяти) руб., и почтовые расходы в размере 22 (двадцати двух) руб. 42 коп., а всего 84519 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Б. Белоусов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017