Дело № 2 – 347/2025

УИД 42RS0030-01-2025-000564-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 14 августа 2025 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при помощнике судьи Петровой Е.В., 

с участием представителя истца – помощника прокурора Яшкинского района Шелест А.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горномарийского межрайонного прокурора Республики Мари Эл в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Горномарийского межрайонного прокурора Республики Мари Эл в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что проведена проверка соблюдения ее прав и законных интересов, по результатам которой в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела №, выявлены нарушения, потребовавшие принятия мер прокурорского реагирования. СО МО МВД России «Медведский» 15.05.2025 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи и сети «Интернет» хищения путем мошенничества принадлежащий ФИО2 денежных средств в сумме 11 565 000 рублей, по которому соответствующим постановлением от 15.05.2025 года признана в качестве потерпевшей. Из уголовного дела следует, что 12.04.2025 года под воздействием неустановленного лица ФИО2 совершила взнос наличных денежных средств в размере 200 000 рублей на банковскую карту владельцем которого является ФИО1. Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для получения, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 852,05 рублей. 

Истец Горномарийский межрайонный прокурор Республики Мари Эл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области.

Лицо, в интересах которой подан иск ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает, что им были предприняты все меры по надлежащему извещению ФИО2, однако, он уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом. 

Кроме того, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Яшкинского района Шелест А.Н. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с исковым заявлением. 

Ответчик ФИО1, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что к данным денежным средствам не имеет никакого отношения. Карту в Банке «Уралсиб» не открывал, полагает, что в отношении него совершено мошенничество. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечена обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Установлено, что ФИО2 является пенсионером, то есть относится к категории социально незащищенных граждан, ввиду чего Горномарийский межрайонный прокурор Республики Мари Эл в порядке ст.45 ГПК РФ обратился с данным иском в суд в его интересах.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ). 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для применения положений о неосновательном обогащении необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно п.4 ст. 847 ГКРФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО МО МВД России «Медведский» от 15.05.2025 возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ (л.д. 9). 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 о завладении неизвестным лицом принадлежащими ему денежными средствами путем обмана, изложенное в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 14.05.2025 (л.д.18).

15.05.2025 ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.10-12).

Из объяснения и протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 15.05.2025 следует, что 11.04.2025 около 15 часов 00 минут на её мобильный телефон поступил звонок, мужской голос, предложил продлить обслуживание. Согласившись, в этот же день с неё связался мужчина, который представился менеджером «Центробанка» - ФИО3. 12.04.2025 по указанию ФИО3 со своей банковской зарплатной карты банка «Татсоцбанк» сняла денежные средства в размере 200 000 рублей, и в 12 часов 35 минут 36 секунд внесла на банковскую карту **** **** **** №. Общий причиненный ущерб составил 11 565 000,00 рублей. После этого поняла, что её обманули. Ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячная пенсия составляет 50 000,00 руб., пенсия – 17 000,00 рублей, пенсия по потери кормильца – 20 000,00 рублей. (л.д.13-17).

Согласно чекам, выданным банкоматом № от 12.04.2025 в 12:35:36 час., номер операции 1953, код авторизации 977662 на банковскую карту **** **** № зачислены денежные средства в размере 200 000,00 рублей (л.д.22).

В данных о счете № указано, что он принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26).

Выпиской по счету № подтверждается, что 12.04.2025 внесены денежные средства в размере 200 000,00 рублей (л.д. 29-31).

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств его непричастности к открытию указанного банковского счета и его дальнейшего использования.

На основании изложенного в судебном заседании установлен факт перечисления истцом ФИО2 денежных средств на общую сумму 200 000,00 рублей на банковский счет №, принадлежащий ответчику ФИО1.

Следовательно, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что у ответчика отсутствуют какие-либо договорные обязательства и иные правовые основания получения и удержания денежных средств ФИО2.

Таким образом, поскольку ФИО1 получал от ФИО2 денежные средства при отсутствии каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, подтверждение обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения истца ФИО2 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в дар, в материалах дела отсутствует, то в силу ст.1102 ГК РФ указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

До настоящего времени денежные средства, поступившие 12.04.2024 на банковский счет ответчика ФИО1, истцу не возвращены. Доказательств, достоверно и объективно подтверждающих неосновательное обогащение иного лица, не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку факт уклонения ФИО1 от возврата истцу денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за соответствующий период времени следует исходить из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, опубликованной Банком России и имевшей место именно в соответствующий период. 

Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Следовательно, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ произведен следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

200 000 

12.04.2025 

08.06.2025 

58 

21% 

365 

6 673,97 

200 000 

09.06.2025 

07.07.2025 

29 

20% 

365 

3 178,08 

Итого: 

9 852,05 

Таким образом, заявленные исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.395 ГК РФ от суммы задолженности за период с 12.04.2025 по 07.07.2025 на общую сумму 9 852,05 руб., подлежат удовлетворению.

Истец согласно положениям пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, согласно п.п. 1,15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7296,00 руб. (исковые требования) в доход местного бюджета.

На основании ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 852 (девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек, всего взыскать 209 852 (двести девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 296 (семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 22 августа 2025 года

Судья: подпись Г.А. Алиудинова