РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ломиноге А.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административного ответчика – командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

рассмотрев административное дело № 2а-52/17 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к материальной ответственности,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО5 обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором указал, что приказом командира войсковой части № от 10 февраля 2017 года № он, за нарушение порядка учета, хранения материальных запасов и самоустранение от принятия необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, был привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, в размере 9317 рублей 45 копеек. Полагая, что его необоснованно привлекли к указанной материальной ответственности, поскольку ущерба он не причинял, не установлены, как его вина в причинении ущерба, так и размер причиненного ущерба, а, кроме того, нарушен порядок привлечения к материальной ответственности, административный истец ФИО5 просит суд:

- признать приказ командира войсковой части от 10 февраля 2017 года № с внесенными в него изменениями приказом командира войсковой части № от 16 марта 2017 года № в части привлечения его к материальной ответственности незаконным и отменить данные приказы в этой части.

Административный истец и его представитель в судебном заседании, поддержав заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представители командира войсковой части № ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, обосновав свою позицию тем, что истечением срока хранения у находящихся на подчиненном ФИО5 складе службы КЭС материальных ценностей: краски ПФ – 115 черная и красная в количестве 9 банок, и ПироСтикеров пожаротушения АСТ 15 (далее микротушители) в количестве 6 штук, войсковой части № был причинен ущерб в размере 9317 рублей 45 копеек, а поскольку причинение указанного ущерба стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ФИО5, как начальником службы своих обязанностей, предусмотренных Положением о войсковой хозяйстве внутренних войск МВД России, утвержденных приказом МВД от 19 июня 2006 года № 465, выразившихся в отсутствии контроля за организацией правильного хранения, сбережения и освежения запасов, а также в самоустранении от принятия необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, административный истец был обоснованно привлечен приказом командира войсковой части № от 10 февраля 2017 года № с внесенными в него изменениями приказом командира войсковой части № от 16 марта 2017 года № к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, в размере 9317 рублей 45 копеек.

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 3 сентября 2015 года № ФИО5, будучи назначенным приказом командующего войсками СКРК внутренних войск МВД России от 24 июля 2015 года на воинскую должность начальника квартирно-эксплуатационной службы (далее начальник КЭС) тыла войсковой части №, с 29 августа 2015 года полагается принявшим дела и указанную должность. 

Из пояснений представителя административного ответчика ФИО3 усматривается, что войсковой частью № в 2011 году были получены микротушители в количестве 40 штук, а кроме этого в 2014 году по государственному контракту от 21 июля 2014 года приобретена краска: Эмаль ПФ-115 «Престиж» красная в количестве 7 банок и Эмаль ПФ-115 «Престиж» черная в количестве 6 банок. Из общего количества полученных микротушителей - 34 штуки, было выдано в различные подразделения части, а кроме этого выдавалась приобретенная красная и черная эмаль, при этом оставшиеся микротушители и краска находились на складе КЭС части. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются карточкой счета № войсковой части №, копией государственного контракта от 21 июля 2014 года № № и товарной накладной к указанному контракту от 21 июля 2014 года №. 

Как следует из акта проверки товарно-материальных ценностей от 18 января 2017 года, в ходе проведенной 18 января 2017 года проверки на складе КЭС, были выявлены просроченные товарно-материальные ценности: Эмаль ПФ-115 «Престиж» черная в количестве 5 банок, Эмаль ПФ-115 «Престиж» красная – 4 банки, микротушители – 6 штук.

При этом, как установлено в судебном заседании, срок службы и гарантийный срок эксплуатации вышеназванных микротушителей, изготовленных в ноябре 2011 года, составляет 60 месяцев со дня изготовления, а срок годности Эмали ПФ-115, изготовленной в мае 2014 года, составляет 24 месяца со дня изготовления. 

Из заключения по материалам разбирательства от 10 февраля 2017 года, утверждённого в тот же день командиром войсковой части №, усматривается, что в связи с истечением срока годности у находящихся на складе КЭС товарно-материальных ценностей: Эмали ПФ-115 «Престиж» черной в количестве 5 банок, Эмали ПФ-115 «Престиж» красной в количестве 4 банок, микротушителей в количестве 6 штук, войсковой части № был причинен ущерб на общую сумму 9317 рублей 45 копеек, при этом причинение указанного ущерба стало возможным в результате допущенных начальником КЭС ФИО5 требований Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утвержденных приказом МВД РФ от 19 июня 2006 года № 465, выразившихся в отсутствии контроля за организацией правильного хранения, сбережения и своевременного освежения материальных запасов, в связи с чем, последний, в соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет.

Согласно приказу командира войсковой части № от 10 февраля 2017 года №, а также внесенными в названный приказ, приказом командира войсковой части № от 16 марта 2017 года № изменениями, ФИО5, являясь начальником КЭС, в соответствии требованиям Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утвержденных приказом МВД РФ от 19 июня 2006 года № 465, должным образом не выполнил свои обязанности по контролю за организацией правильного хранения, сбережения и своевременного освежения запасов материальных средств, и последний, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», за нарушение порядка учета, хранения и самоустранение от принятия необходимых к предотвращению хищения, уничтожения, повреждения, порчи материальных ценностей, привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет, в сумме 9317 рублей 45 копеек.

Между тем, названный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. 

При этом в соответствии со ст. 2 названного Закона, под реальным ущербом понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Как установлено в судебном заседании, на момент проведенной проверки в январе 2017 года на складе КЭС находились приобретенная в июле 2014 года войсковой частью № Эмаль ПФ-115 «Престиж» черная в количестве 5 банок и Эмаль ПФ-115 «Престиж» красная в количестве 4 банок, которая была изготовлена в мае 2014 года, а также микротушители в количестве 6 штук, которые были изготовлены в ноябре 2011 года и получены войсковой частью № в том же году. При этом порядок хранения указанных материальных средств, целостность их упаковки нарушены не были.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что названные материальные средства не были утрачены, либо повреждены.

Давая оценку тем обстоятельствам, что у находящихся на складе КЭС вышеназванных микротушителей и Эмали ПФ-115 «Престиж» истекли сроки годности, то военный суд исходит из того, что по сообщению главного технолога предприятия «ИП К.» – производителя Эмали ПФ-115 «Престиж», качество и технические характеристики названной эмали при длительном хранении, в том числе по истечению 24 месяцев, то есть срока годности, в заводской таре без видимых признаков нарушения герметичной упаковки, не изменяются, а кроме этого, как установлено в судебном заседании, срок службы и гарантийный срок эксплуатации микротушителей, изготовленных в ноябре 2011 года, истекает по истечению 60 месяцев со дня их изготовления, независимо от того, хранились ли они на складе либо были установлены для эксплуатации по своему предназначению. 

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что истечением у находящихся на складе КЭС Эмали ПФ-115 «Престиж» красной и черной срока годности, а у микротушителей срока службы и гарантийного срока эксплуатации, реальный ущерб войсковой части № не был причинен.

Поскольку ни административным ответчиком, ни его представителями в ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих, как причиненный войсковой части № реальный ущерб, так и вину ФИО5 в его причинении, военный суд приходит к убеждению о незаконности приказа командира войсковой части № от 10 февраля 2017 года № с внесенными в него приказом командира войсковой части № от 16 марта 2017 года № изменениями в части привлечения административного истца к материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет, в сумме 9317 рублей 45 копеек.

Учитывая, что приказ командира войсковой части № от 10 февраля 2017 года № с внесенными в него приказом командира войсковой части № от 16 марта 2017 года № изменениями в части привлечения административного истца к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет признан незаконным, военный суд приходит к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части № обязанности по отмене названных приказов.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к материальной ответственности, удовлетворить. 

Признать незаконным и недействующими с момента издания приказ командира войсковой части № от 10 февраля 2017 года № с внесенными в него изменениями приказом командира войсковой части № от 16 марта 2017 года № в части касающейся привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной процентной надбавки за выслугу лет, в размере 9317 рублей 45 копеек.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 10 февраля 2017 года № с внесенными в него изменениями приказом от 16 марта 2017 года № в части касающейся ФИО1 в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов